Ayrıca İcra Mahkemesince verilen kararlar, kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemekle birlikte, aynı takip dosyası nedeniyle, aynı taraflar arasında ve aynı konuda daha önce verilen icra mahkemesi kararının kesinleşmesi koşuluyla sonraki şikayet yönünden kesin hüküm teşkil eder. Somut olayda icra emrinde faizin yasal, faiz olmasına yönelik tarafları ve konusu aynı olan ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/3-13 Esas ve Karar sayılı kararı kesinleşmiş olup aynı takip dosyası üzerinden artık Anayasa'nın 46. maddesine göre faiz talep edilemez. Mahkemece bu ilkeler ışığında şikayet değerlendirilip sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir....
Ayrıca İcra Mahkemesi'nce verilen kararlar, kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemekle birlikte, aynı takip dosyası nedeniyle, aynı taraflar arasında ve aynı konuda daha önce verilen İcra Mahkemesi kararı kesinleşmesi koşuluyla sonraki şikayet yönünden bağlayıcıdır. Somut olayda icra emrinde faizin yasal faiz olması gerektiğini karara bağlayan tarafları ve konusu aynı olan ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/2 -10 Esas ve Karar sayılı kararı kesinleşmiş olup aynı takip dosyası üzerinden artık Anayasa'nın 46. maddesine göre faiz talep edilemez. Mahkemece bu ilkeler ışığında şikayet değerlendirilip sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir....
Borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerekse kendisinin iflasa tabi kişilerden bulunmadığına dair bir itirazı varsa, bu itirazın da ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde bir dilekçe ile icra dairesine bildirilmesi lüzumu da ödeme emrinde yer alır (Muşul, Timuçin: İcra ve İflas Hukuku Esasları, Ankara 2015, s. 684). Borçlu ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren yedi içinde ödeme emrine itiraz edebilir. Borçlu anılan süre içinde ödeme emrine itiraz etmezse ödeme emri kesinleşir. Ödeme emrine itiraz etmeyen borçlu, borcunu ve iflas takibinin harç ile giderlerini öderse iflas takibi son bulur; ödemezse alacaklı ticaret mahkemesinde borçluya karşı iflas davası açabilir (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, İstanbul 2004, s. 950).Genel iflas yoluyla takipte borçlu, ödeme emrini tebellüğ ettiği tarihten itibaren yedi gün içinde bir dilekçe ile icra dairesine başvurup takip konusu borca itiraz ettiği takdirde, takip durur (m. 155, m. 156/3)....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI : 2020/238 ESAS- 2021/583 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre, davacı borçlu vekili tarafından takibe dayanak ilamda hükmedilen alacak kalemleri yönünden yasal faize hükmedilmesine rağmen reeskont faizi talep edilmek suretiyle fazla faiz talep edildiği iddiasıyla işlemiş faiz ile faiz oranına itiraz edildiği, takibe dayanak ilam incelendiğinde söz konusu alacaklar yönünden yasal faize hükmedildiğinin anlaşıldığı, uzman hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora göre de, fazla faiz talep edildiğinin anlaşıldığı, yine takip sonrası için de ilama aykırı olarak reeskont faizinin talep edildiğinin anlaşıldığı, bu sebeple ilk derece mahkemesince denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu gözetilerek davanın kabulü ile icra emrinde talep edilen her bir alacak için işlemiş faiz miktarının ve takip sonrası için faiz oranının düzeltilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
CEVAP Davalı borçlu vekili cevap dilekçesinde; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takipte itirazın icra mahkemesi kararı ile kaldırılabilmesi için alacağın dayandığı belgenin kayıtsız şartsız para borcu ikrarı içermesi ve ipotek teminatının kapsamındaki borç ilişkisinden doğması gerektiğini, davacı tarafça icra dosyasına sadece ipoteğin tescil edildiği ipotek resmi senedinin sunulduğunu, alacağın dayanağı belgenin sunulmadığını, resmi senette ipoteğin diğer kredi için konulduğu açık bir şekilde yazıldığını, icra dosyası ve dava dilekçesinden davacı alacaklının, müvekkiline hangi krediyi kullandırdığı, ipoteğin hangi alacağa dayalı olarak verildiğine ilişkin bir belge ve açıklama bulunmadığını, davalı müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, ödeme emrinde takip dayanağının gönderilmediğini, yine alacaklı tarafından sadece ipotek borçlusu aleyhine takip başlatıldığını, asıl borçlu ile ipotek borçlusu arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğunu, takibin bu yönüyle...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/66 ESAS 2021/516 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/07/2021 tarih 2020/66 esas 2021/516 karar sayılı kararın süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 11. İcra Dairesinin 2020/1201 esas sayılı icra dosyası ile Adana 8....
İşçilik alacakları bakımından yapılacak hesaplamada takip talebinde belirlenen oranın aşılmaması gerekir Davacının iş mahkemesi kararı ile davalıya borçlu olması sebebiyle ilamlı takip yapıldığı, davacı borçlu tarafından icra emrindeki tüm alacak kalemlerine uygulanan faize itiraz edildiği, tarafların bildirdiği bankalardan celp edilen faiz oranlarına göre yapılan hesaplamanın hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kambiyo senedine özgü takipte şikayet, yetki, borca, faize itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine, yasal şartlar oluşmadığından davalının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayet eden-borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet eden-borçlular vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/3616 esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibi başlatıldığını, bahse konu icra emrinin yasal şekil şartlarına haiz olmadığını, kendilerine tebliğ edilen icra emrinde, alacaklının adresi, vekilinin adresi ve ilamın tarih ve numarası, hangi mahkemeden verildiği hususlarının yazılması gerektiğini, ancak icra emrinde bu kayıtların yer almadığını, bu yasal düzenlemeye uyulmadan düzenlenen icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, takibe konu mahkeme dosyasında borçlu şirketin vekili olarak bulunmalarına rağmen icra emrinde borçlu vekili olarak belirtilmediğini ve bu nedenle ilama aykırı bir şekilde icra emrinin tanzim edildiğini, bu nedenle de takip ve icra emrinin iptali gerektiğini, her bir alacak kalemi için herhangi bir tereddüte mahal vermeyecek ve denetime elverişli olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmesinin gerekmesine rağmen icra emrinde bu hususta yeterli ve kalem kalem açıklama yapılmadığını, icra emrinin bu nedenle mevzuata aykırı olarak...
