GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... kredi kartı sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu müvekkil bankaya zamanında ödemediği, bunun üzerine tarafımızca Yahyalı İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından ... tarihinde verilen dilekçede;" Şahsımızın alacaklı görünen kuruma herhangi bir borcu olmadığını, alacaklı tarafından başlatılan takibe, ödeme emrinde yazılı bulunan borca ve bütün ferilerine ve yine kabul manasında olmamak üzere faize ve faiz oranına da itiraz ediyoruz....
İcra Müdürlüğünün 2021/6885 esas sayılı takip dosyası ile alephine yapılan takipte Siverek İcra Müdürlüklerinin takipte yetkili olduğunu, müvekkilinin adresinin Şanlıurfa/Siverek olduğunu, takibe konu senetten dolayı borcun bulunmadığını, borcun bir kısmının banka hesabı üzerinden, bir kısmının ise müvekkiline gönderilen malın iadesi suretiyle ödendiğini, ödeme emrinde asıl alacak ve faiz toplamı üzerinden faiz talep edilerek faize faiz istendiğini, gecikme faizi olarak talep edilen miktarın hangi tarihten hangi tarihe kadar ve hangi orandan hesaplandığının belli olmadığını, çekin süresinde ibraz edilmediğini, bu nedenle kambiyo senedi vasfında olmadığını, çekte ibraz tarihinin yazılı bulunmadığını, kambiyo senetlerine mahsus takip yapılamayacağını beyanla, davanın kabulü ile takibin iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
İş Mahkemesi'nin 2019/23 Esas, 2021/1161 Karar sayılı ilamının dayanak yapıldığı Espiye İcra Müdürlüğünün 2021/611 Esas sayılı takibinin ilamın bölünmezliği ilkesi ile hükmün içeriğinin aynen infazı ilkelerine aykırı şekilde başlatıldığını, asıl alacak kalemlerine işlemiş faizlere faiz talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, aynı ilamda hüküm altına alınan alacak kalemleri için tek ve aynı dosya ile icra takibinde bulunulmasını zorunlu kılan bir yasal düzenlemenin bulunmadığını, başlatmış oldukları icra takibinde işlemiş faize faiz taleplerinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "İcra dosyası incelendiğinde İstanbul Anadolu 23....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : 2019/78 ESAS 2019/266 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Mersin 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibe, borca ve faize itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili şikayetinde; müvekkili Sümer Holding A.Ş. aleyhine başlatılan icra takibinde gönderilen örnek 4-5 icra emrine Isparta İş Mahkemesinin 2007/424 Esas 2008/286 Karar sayılı kararında belirtilen brüt alacakların konu edildiğini, net tutarların hesap edilerek icra takibine konu edilmesi gerektiğini, bu durumda fazladan faiz, icra harcı ve icra vekalat ücreti ödenmesinin söz konusu olacağını, icra emrinde faiz türlerinin ve faiz oranlarının...
Davacı vekili ödeme emrinde yetkisiz icra dairesinin numarasının karalandığını ve ödeme emrinde önceki icra müdürlüğünün adına ve banka hesap bilgilerine de yer verildiğini, ödeme emrinde müvekkilinin adresine yer verilmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptalinin gerektiğini ileri sürmüş ise de; takip dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmeden önceki ödeme emrinde yer alan icra dairesinin adı ve dosya numarası ve banka bilgilerinin üzeri çizilerek iptal edildiği, yetki itirazı sonrasında gönderilen ödeme emrinde yetkili icra müdürlüğünün adı, dosya numarası ve banka hesap bilgilerinin yazılı olduğu, bu hususta eksiklik olmadığı, davacı borçlunun daha önce yetki itirazında bulunduğundan üzeri çizilerek iptal edilen icra müdürlüğü ve dosya numarasını bilebilecek durumda olduğu, kaldı ki bu durumun borçlu yönünden bir karışıklık yaratmadığı, nitekim borçlunun ödeme emrine ve takibe yönelik olarak yasal süre içerisinde Mahkemeye şikayette bulunabildiği, ayrıca yine yasal süresi içerisinde...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinin İcra İflas Kanunu ve İcra İflas Yönetmeliğine aykırı şekilde hazırlandığını, ödeme emrinde alacaklı vekilinin adresinin bulunması yasal zorunluluk iken, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinde davacı vekilinin adresi ve vergi kimlik numarasının bulunmadığını, örnek no: 10 ödeme emrinde İcra İflas Yönetmeliğinin 32....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu kamulaştırmasız el atma ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı takipte 2942 sayılı Kanunun geçici 6.maddesi gereğince icra vekalet ücretinin maktu olması gerekirken icra emrinde 48815,30TL icra vekalet ücreti talep edildiğini ve faiz hesabının da yanlış olduğunu açıklayarak icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Bunun üzerine davacı vekili icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ile takibin devamını ve davalıların kiralanan taşınmazdan tahliyesini talep etmiştir. 1- Somut olayda borçlulara gönderilen örnek 13 ödeme emrinde itiraz süresi olan yedi gün ve yasal ödeme süresi olan otuz günün gösterilmediği görülmüştür. İ.İ.K.nun 269/1. maddesinin göndermesi ile Türk Borçlar Kanununun 315. maddesinde yer alan yasal ödeme süresi olan otuz günün ödeme emrinde gösterilmesi gerekir. Ödeme emrinde, sürelerin boş bırakılan A ve B harfi ile gösterilmesi geçerli değildir. Bu durumda borçlular adına gönderilen ödeme günü bulunmayan ödeme emrine dayanılarak tahliye istenemez. Tahliye talebinin bu nedenler ile reddi gerekirken yazılı gerekçe kabulü yerinde görülmemiştir. 2- Kabulü göre de, davaya dayanak olan icra takip dosyası içeriğinden; icra ödeme emrinin davalı borçlulara 11.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 19.06.2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır....
Aleyhine açılan davada davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararının davacı tarafça Silivri İcra Müdürlüğünün 2019/4110 Esas sayılı dosyası ile icraya koyulduğunu ve icra emrinin gönderildiğini, icra emrinde yıllık izin ücretine takip tarihinden sonrası için yasal faiz talep edilmesi yerine mevduata uygulanacak en yüksek faiz talebinin usulsüz ve hukuka aykırı olduğunu, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretine yasal faiz işletilmesi gerekirken icra takip sonrası için %27 şeklinde mevduata uygulanan en faiz isteminin hatalı olduğunu, faize faiz talep edilmesine itiraz ettiklerini ve takibin bu kısmının iptalini talep ettiklerini, davalı alacaklının Mahkemeden alacaklarını brüt olarak tahsilini talep ettiğini ve brüt üzerinden karara çıktığını, bu hususun içtihatlara uygun olduğunu, ancak ilamı brüt olarak icra koymasının hukuka uygun olmadığını, davalının takip talebini hazırlarken faiz oranlarını yıllık olarak seçmediği, icra emrininde bu doğrultuda hatalı ve faizi fazla olduğunu...
