yerine getirilmesinden doğacak sorumluğun emri verene ait oluduğu, konusu suç teşkil eden emrin hiçbir surette yerine getirilemeyeceği, getiren kimsenin sorumluluktan kurtulamayacağı hükmüne yer verildiği, dava konusu olaya bu açıdan bakıldığında, davacının … Köyünde ilkokul binası ve kendisinin de kalabileceği bir yer bulunmaması nedeniyle, öğretmensizlikten kapalı olan bir ilkokula atamasının yapılması istemiyle başvuru yapmak için gittiği bir sırada, İlçe Milli Eğitim Müdürü'nün … Köyü İlkokulunda göreve başlaması yolundaki istemi yazılı bir emir veya istem olmadığı, şifahi bir bildirim olduğu, yazılı bir emir şeklinde olmayan ve kamu düzenini doğrudan etkileyen bu istemin hukuken davacı tarafından yerine getirilmesinin olanaksız olduğu dikkate alındığında, davacının … Köyü ilkokulunda görevli olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, davacının, hukuken … Köyü İlkokulunda görevli bulunduğu sonucuna ulaşılması kaçınılmaz olduğundan, davacının bu görev...
sayılı kararıyla "...sanıkların, icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer alarak darbe girişiminden haberdar olduklarının, suç işleme karar ve iradesine katıldıklarının kanıtlanamamış ve görev mahalli olan ilde askeri birlik dışına taşan icra hareketinin belirlenmemiş olmasına, elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunmakla birlikte, özellikle mahallerinde kabullendikleri (darbecilere destek) görevin, amaç suça sundukları katkının tek başına vahamet arz etmediği gibi fiilin işlenişi üzerinde müşterek hakimiyet kurduklarından da bahsedilemeyeceğinin anlaşılmasına nazaran, zarar tehlikesi bakımından illi bir değer taşıdığında kuşku bulunmayan eylemlerinin; bilgi düzeyleri, gördükleri eğitim, yaşları, rütbe ve görevleri, içinde bulundukları sosyal ve kültürel çevre koşulları gibi kriterler çerçevesinde yapılan ex ante değerlendirme itibariyle, mevcut irade ve bilgilerini, eylemin haksızlığını algılama, davranışlarını bu algılama doğrultusunda yönlendirme ve böylece...
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … İlçe Jandarma Komutanlığı sorumluluk bölgesinde … İli … Tabur Komutanlığınca 18/04/2017 günü saat 13:00 sıralarında icra edilecek olan operasyonel faaliyet kapsamında görevlendirilen davacıya ilgili emrin duyurulmasına rağmen davacının operasyonel faaliyete katılmadığının tespiti üzerine, Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği'nin 17'nci maddesinin (ç) bendi, 9'uncu fıkrası gereğince; "kontrol, genel arama, iz sürme gibi operasyonel faaliyetlerle görevli güvenlik güçlerinin bu yönetmelikte belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde çağrılmasına rağmen göreve katılmamak, katıldıktan sonra izinsiz terk etmek" maddesine istinaden Şırnak Valilik Makamı'nın 31/05/2017 tarihli onayı ile Geçici Köy Korucusu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği, davacı vekilinin Güçlükonak Kaymakamlığı'na sunduğu, ...'...
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … İlçe Jandarma Komutanlığı sorumluluk bölgesinde … İli … Tabur Komutanlığınca 18/04/2017 günü saat 13:00 sıralarında icra edilecek olan operasyonel faaliyet kapsamında görevlendirilen davacıya ilgili emrin duyurulmasına rağmen davacının operasyonel faaliyete katılmadığının tespiti üzerine, Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği'nin 17'nci maddesinin (ç) bendi, 9'uncu fıkrası gereğince; "kontrol, genel arama, iz sürme gibi operasyonel faaliyetlerle görevli güvenlik güçlerinin bu yönetmelikte belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde çağrılmasına rağmen göreve katılmamak, katıldıktan sonra izinsiz terk etmek" maddesine istinaden Şırnak Valilik Makamı'nın 31/05/2017 tarihli onayı ile Geçici Köy Korucusu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği, davacı vekilinin Güçlükonak Kaymakamlığı'na sunduğu, ......
Oluş ve dosya içeriğine göre, yol uygulaması yapan kolluk görevlilerinin, sanığın sürücüsü olduğu otomobili durdurdukları ve otomobilde yaptıkları detaylı aramada, iki adet bıçağın ele geçtiği ,yapılan bu aramada PVSK.nun 4/A maddesinin koşullarının da bulunmadığı anlaşılmakla; kolluk görevlileri tarafından yapılan arama işlemine dayanak olan bir arama kararı ya da Cumhuriyet Savcısının yazılı emrinin olup olmadığının araştırılması, varsa arama kararı veya yazılı emrin denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, arama kararı ya da yazılı emir bulunmaması halinde ise, yapılan arama ve bunun sonucu elde edilen delillerin hukuka aykırı olup olmayacağı, Anayasa'nın 38/6, CMK 206/2-a, 217/2 ve 230/1-b. maddelerine aykırılık oluşturup oluşturmayacağı ve hükme esas alınıp alınamayacağı hususları tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması, 2- Kabule göre de;sanık hakkında hapis cezası yanında...
Maddesinde "Bu kanunun tatbikatında (Hizmet) tabirinden maksat gerek malüm ve muayyen olan ve gerek bir amir tarafından emredilen bir askeri vazifenin madun tarafından yapılması halidir." denilerek askeri hizmetin tarif edildiği, yine aynı kanunun 87. maddesinde "Hizmete ilişkin emri hiç yapmayan asker kişiler bir aydan bir seneye kadar, emrin yerine getirilmesini söz veya fiili ile açıkça reddeden veya emir tekrar edildiği halde emri yerine getirmeyenler, üç aydan iki seneye kadar hapis cezası ile cezalandırılırlar." denilmek suretiyle Emre İtaatsizlik ve Emre İtaatsizlikte Israr suçunun tarif edildiği, olayımızda her ne kadar Bkm. Astsb. Üçvş. ...'...
Oluş ve dosya içeriğine göre, ring görevini ifa eden kolluk görevlilerinin, durumundan şüphelenmeleri nedeniyle sanığın sürücüsü olduğu otomobili durdurdukları ve otomobilde yaptıkları aramada, otomobilin güneşlik ve tavan döşemesi arasına gizlenmiş sahte paraların ele geçirildiği anlaşıldığından; kolluk görevlileri tarafından yapılan arama işlemine dayanak olan bir arama kararı ya da Cumhuriyet Savcısının yazılı emrinin olup olmadığının araştırılması, varsa arama kararı veya yazılı emrin denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, arama kararı ya da yazılı emir bulunmaması halinde ise, sanığın içerisinde arama yapılan aracı kiraladığına ve ele geçen sahte paraların kendisine ait olmadığına dair savunması da dikkate alınıp bu husus araştırıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, yapılan arama ve bunun sonucu elde edilen delillerin hukuka aykırı olup olmayacağı, Anayasa'nın 38/6, CMK 206/2...a, 217/2 ve 230/1...b. maddelerine aykırılık oluşturup...
Astın, verilen emrin hukuka uygunluğunu sorgulama ve değerlendirme yetkisi bulunmamaktadır. 211 sayılı Kanun 14/2. maddesi gereğince verilen emir hukuka aykırı ise sorumluluk emri verene aittir. Verilen emrin suç teşkil etmesi durumunda ise emri veren ve yerine getirenin sorumluluğu aynı Kanunun İştirak başlıklı 41/2. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre amirin emri suç teşkil ediyorsa ve ast, amirin emrinin adli ve askeri bir suç maksadı ihtiva eden bir fiile müteallik olduğunu biliyorsa hem emri veren hem de emri yerine getiren sonuçtan iştirak hükümlerine göre sorumlu olacaktır. Astın cezai sorumluluğu, ancak emrin hizmete müteallik olmaması, suç işlemek maksadıyla verilmesi ve bu maksadın ast tarafından bilinmesi halinde sözkonusu olabilecektir....
Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurdukları gözetilerek TCK'nın 37. maddesi kapsamında "doğrudan fail" olduklarının kabulünde zorunluluk vardır. Mensup olduğu örgütle kurduğu bağ nedeniyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri /görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştirenlerin ya da görev paylaşımı bağlamında henüz sırası gelmemiş icra hareketleri için gerekli hazırlıkları yapanların bu suç yönünden müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerekmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2457 KARAR NO : 2023/684 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2020/94 ESAS 2021/77 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin ve Ödeme Emri Tebliğ İşleminin İptali KARAR : Mut İcra Hukuk Mahkemesi'nin 31/05/2021 tarih 2020/94 esas 2021/77 karar sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Mut İcra Dairesinin 2020/1616 esas sayılı dosyasından ödeme emri ve ödeme emrini içeren tebligatın usulsüz düzenlendiğini, tebliğ zarfı içerisinde icra dosyasına dayanak teşkil eden belgelerin onaylı olarak eklenmediğini, tebligat zarfı üzerinde takip yoluna dayanak teşkil eden belgelerin tebliğe çıkarılmadığını, İİK'nın 58/4 maddesi gereğince alacaklı bir belgeye dayanmakta ise belge aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik olunmuş...
