Maddesinde "Bu kanunun tatbikatında (Hizmet) tabirinden maksat gerek malüm ve muayyen olan ve gerek bir amir tarafından emredilen bir askeri vazifenin madun tarafından yapılması halidir." denilerek askeri hizmetin tarif edildiği, yine aynı kanunun 87. maddesinde "Hizmete ilişkin emri hiç yapmayan asker kişiler bir aydan bir seneye kadar, emrin yerine getirilmesini söz veya fiili ile açıkça reddeden veya emir tekrar edildiği halde emri yerine getirmeyenler, üç aydan iki seneye kadar hapis cezası ile cezalandırılırlar." denilmek suretiyle Emre İtaatsizlik ve Emre İtaatsizlikte Israr suçunun tarif edildiği, olayımızda her ne kadar Bkm. Astsb. Üçvş. ...'...

Oluş ve dosya içeriğine göre, ring görevini ifa eden kolluk görevlilerinin, durumundan şüphelenmeleri nedeniyle sanığın sürücüsü olduğu otomobili durdurdukları ve otomobilde yaptıkları aramada, otomobilin güneşlik ve tavan döşemesi arasına gizlenmiş sahte paraların ele geçirildiği anlaşıldığından; kolluk görevlileri tarafından yapılan arama işlemine dayanak olan bir arama kararı ya da Cumhuriyet Savcısının yazılı emrinin olup olmadığının araştırılması, varsa arama kararı veya yazılı emrin denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, arama kararı ya da yazılı emir bulunmaması halinde ise, sanığın içerisinde arama yapılan aracı kiraladığına ve ele geçen sahte paraların kendisine ait olmadığına dair savunması da dikkate alınıp bu husus araştırıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, yapılan arama ve bunun sonucu elde edilen delillerin hukuka aykırı olup olmayacağı, Anayasa'nın 38/6, CMK 206/2...a, 217/2 ve 230/1...b. maddelerine aykırılık oluşturup...

Astın, verilen emrin hukuka uygunluğunu sorgulama ve değerlendirme yetkisi bulunmamaktadır. 211 sayılı Kanun 14/2. maddesi gereğince verilen emir hukuka aykırı ise sorumluluk emri verene aittir. Verilen emrin suç teşkil etmesi durumunda ise emri veren ve yerine getirenin sorumluluğu aynı Kanunun İştirak başlıklı 41/2. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre amirin emri suç teşkil ediyorsa ve ast, amirin emrinin adli ve askeri bir suç maksadı ihtiva eden bir fiile müteallik olduğunu biliyorsa hem emri veren hem de emri yerine getiren sonuçtan iştirak hükümlerine göre sorumlu olacaktır. Astın cezai sorumluluğu, ancak emrin hizmete müteallik olmaması, suç işlemek maksadıyla verilmesi ve bu maksadın ast tarafından bilinmesi halinde sözkonusu olabilecektir....

Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurdukları gözetilerek TCK'nın 37. maddesi kapsamında "doğrudan fail" olduklarının kabulünde zorunluluk vardır. Mensup olduğu örgütle kurduğu bağ nedeniyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri /görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştirenlerin ya da görev paylaşımı bağlamında henüz sırası gelmemiş icra hareketleri için gerekli hazırlıkları yapanların bu suç yönünden müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerekmektedir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2457 KARAR NO : 2023/684 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2020/94 ESAS 2021/77 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin ve Ödeme Emri Tebliğ İşleminin İptali KARAR : Mut İcra Hukuk Mahkemesi'nin 31/05/2021 tarih 2020/94 esas 2021/77 karar sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Mut İcra Dairesinin 2020/1616 esas sayılı dosyasından ödeme emri ve ödeme emrini içeren tebligatın usulsüz düzenlendiğini, tebliğ zarfı içerisinde icra dosyasına dayanak teşkil eden belgelerin onaylı olarak eklenmediğini, tebligat zarfı üzerinde takip yoluna dayanak teşkil eden belgelerin tebliğe çıkarılmadığını, İİK'nın 58/4 maddesi gereğince alacaklı bir belgeye dayanmakta ise belge aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik olunmuş...

Amirin verdiği emir Anayasa, Kanun ve Yönetmelik hükümlerine aykırı olmakla beraber emrin yerine getirilmesi suç teşkil etmiyorsa, emri yerine getirecek olan memurun bu aykırılığı emri veren amirine bildirmesi gerekir. Fakat amir bu aykırılığa rağmen emrin yerine getirilmesinde ısrar eder ve emri yazılı olarak yinelerse memur bu emre uymak zorundadır....

Mevzuat, konusu suç teşkil eden emir müstesna, amir tarafından verilen emrin muhteva itibari ile kanuna uygunluğunu araştırmaktan astı yasaklamıştır. Emrin hizmete ilişkin olması halinde, emri yerine getiren kimsenin prensip itibari ile hiç bir ceza sorumluluğu yoktur ve bütün sorumluluk sadece emri verene aittir. Özel nitelikte olmayan ve bu özel niteliği ilk bakışta anlaşılmayan her emir, hizmetle ilgili sayılmak gerekir. Ast kendisinden verilen emrin bir suç işlemek maksadı ile verildiğini biliyorsa ve buna rağmen emri yerine getirmişse kendisi de amirle birlikte ceza görecektir. Dikkat edileceği veçhile, astın bu hususta sadece bir şüpheye kapılması cezalandırılması için yeterli değildir, zira her asker, amiri tarafından verilen emrin kanuni olduğunu farz ve kabul etmek zorundadır ve bu konuda ast lehine bir karinenin varlığı kabul edilebilir. (AsCK 41, f. 2 ve 3)(Prof, Dr. Sahir Erman Askeri Ceza Hukuku Syf 176 vd.)...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2310 KARAR NO : 2021/2039 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2021 NUMARASI : 2020/299 ESAS 2021/331 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrin KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/04/2021 tarih 2020/299 esas 2021/331 karar sayılı mahkeme kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle;davacı borçlu adına kayıtlı bulunan Hatay İli Antakya İlçesi Kavutçu Mahallesi 973 parsel sayılı taşınmazlar üzerine davalı alacaklı banka lehine kurulan üst limit ipoteğine dayalı olarak Hatay İcra Müdürlüğü'nün 2016/13374 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine geçildiğini, alacaklı bankanın icra takibine başlamadan önce İcra İflas Kanunu'nun 150/ı maddesi gereğince müvekkiline muacceliyet ihtarı gönderdiğini...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 20. ve 22. maddelerinde, kişilerin özel yaşamlarının ve haberleşmenin gizliliği ilkeleri güvence altına alınmış, 38/6. maddesinde, kanuna aykırı olarak elde edilen bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği ifade edilmiş, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 119/2. maddesinde arama karar veya emrinde; aramanın nedenini oluşturan fiil, aranılacak kişi, aramanın yapılacağı konut veya diğer yerlerin adresi ya da eşya, karar veya emrin geçerli olacağı zaman süresinin açıkça gösterilmesi gerektiği belirtilmiş, aynı Yasanın 206/2-a ve 217/2. maddelerinde de yasa ve hukuka aykırı delillerin hükme esas alınamayacağı açıklanmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 116/1 ve devamı maddelerinde, suç delillerinin elde edilebileceği hususunda makul şüphe bulunması halinde şüphelinin veya sanığın üstü, eşyası, konutu, işyeri ve ona ait diğer yerlerin hâkim kararı üzerine veya gecikmesinde...

. … tarafından, İzmir ili, Gaziemir İlçesi Ulaştırma Personel Okulu ve Eğitim Merkez Komutanlığı'nda yedek subay adayı olarak görev yapmakta iken, Kara Kuvvetleri Personel Okul Komutanlığı Kurs, Eğitim Destek ve Tatbikat Komutanlığı Öğrenci ve Kurs Bölük Komutanlığı'nın … tarih ve … sayılı yedek subay adaylığının sonlandırılması ve askerlik hizmetinin er statüsünde devam ettirilmesine ilişkin emrin iptali istemiyle Kara Kuvvetleri Komutanlığı'na karşı açılan dava dosyası incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali istemiyle açılan bu davanın görüm ve çözümünde davacının son görev yaptığı yer idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin Ankara … İdare Mahkemesinin … gün ve E:… , K:… sayılı yetki ret kararı ile hakkında işlem tesis edilen davacının yedek subay adayı olarak eğitim gördüğü, henüz yedek subay olarak asteğmenliğe nasbedilmediği, bu durumun davacının...