ın eyleminin haksız tahrik altında kasten yaralama suçunu oluşturacağı ve meşru müdafaa şartlarının somut olayımızda gerçekleşmediği, sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken yazılı gerekçelerle olayda şartları oluşmayan meşru müdafa gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, Kabule göre de; 2) Sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nin 25/1. maddesi gereğince meşru müdafaa sınırları içinde kaldığının kabul edilmesine rağmen, 5271 sayılı CMK'nin 223/3-b maddesinde belirtilen "Yüklenen suçun hukuka aykırı fakat bağlayıcı emrin yerine getirilmesi suretiyle veya zorunluluk hali ya da cebir veya tehdit etkisiyle işlenmesinden" ve CMK'nin 223/3-c maddesinde belirtilen "Meşru savunmada sınırın heyecan, korku ve telaş nedeniyle aşılmasından" hüküm kurularak çelişkiye düşüldüğü ancak karar içeriğinden ve anlatımdan meşru savunma kapsamından karar verilmek istendiğinin anlaşılması, bu durumda 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi...
in sanığın evinden çıktığının görülmesi üzerine yapılan üst aramasında üzerinden 7 adet kağıda sarılı sentetik kannabinoid ele geçirildiği, aynı gün Cumhuriyet savcısından alınan sözlü arama emrine istinaden sanığın evinde yapılan aramada 12 ayrı paket halinde uyuşturucu bonzai, 6 paket uyuşturucu esrar maddeleri ile 1 adet hassas terazinin ele geçirildiği anlaşıldığından; kolluk görevlileri tarafından yapılan arama işlemlerine dayanak olan bir arama kararı ya da Cumhuriyet savcısının arama yapılmadan önce verdiği yazılı emrinin olup olmadığının araştırılması, varsa arama kararı veya yazılı emrin denetime imkan verecek şekilde aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, üst ve ev aramalarına ilişkin bir arama kararı ya da yazılı emir bulunmaması halinde, arama kararı olmadan yapılan üst aramalarının ve Cumhuriyet savcısının sözlü arama emri ile yapılan arama ve bunun sonucu elde edilen delillerin hukuka aykırı olup Anayasa'nın 38/6, CMK'nın 116-119, 206/2-a, 217/2 ve 230/1-b. maddelerine...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerekçeli kararda belirtilen tebliğ sürecinin usul ve yasaya aykırı gerçekleştiğinin kabulünün mümkün olmadığını, ayrıca icra emri düzenleme ve tebliğ etme sorumluluğunun icra müdürlüğünde olduğunu, buna rağmen aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiğini, icra müdürlüğünün yaptığı işlemler nedeni ile icra mahkemesine yapılan şikayette şikayetin kabulü halinde vekil lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin Yargıtay kararlarında görüleceği üzere hakkaniyetli bulunduğunu söyleyerek tebligatın iptaline yönelik kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yönündeki kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket aleyhine Bakırköy 9....
İşte askerlik hizmetinin bu özelliğini nazara alan Anayasamız, “kanunsuz emir” kenar başlığını taşıyan 137. maddede, kanunsuz emrin yerine getirilemeyeceğini ve böyle bir emri alan memurun ne suretle hareket etmesi gerekeceğini belirttikten sonra “Askeri hizmetlerin görülmesi… için kanunla gösterilen istisnalar saklıdır” dediği gibi, AsCK da amir tarafından verilen emrin yerine getirilmesine ilişkin olmak üzere, şöyle bir hüküm sevketmiştir: “Hizmete müteallik hususlarda verilen emir bir suç teşkil ederse, bu suçun işlenmesinden emir veren mesuldür....
İcra Müdürlüğünün 2020/15886 Esas sayılı icra takip dosyasında icra emrin yer alan alacak kalemlerinin: 794.318,56 TL ilamda yazılı asıl alacak, 4.183.133,21 TL Gecikmiş gün faizi, 45.722,74 TL İlamda yazılı vekalet ücreti, 5.366,47 TL Geçmiş gün faizi, 6.640,00 TL İlamda yazılı yargılama gideri, 779,34 TL Geçmiş gün faizi, 81,00 TL İlamda yazılı harç tutarı, 9,51 TL Geçmiş Gün faizi olmak üzere toplam 5.036.050,83 TL olarak düzeltilmesine karar verildiği görülmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/315 ESAS - 2021/476 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrin KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İlgili icra dosyasından alacaklı vekilinin, İcra Müdürlüğüne başvuru yaparak sanki bir alacak davasına yönelik mahkeme kararını icraya koymuş gibi 31/05/2021 tarihine kadar asıl alacak ve oluşan takip miktarını hesaplayarak icra emri çıkardığını, Konya 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1454 KARAR NO : 2022/638 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 NUMARASI : 2016/277 E., 2018/325 K., DAVA KONUSU : Emrin KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline, Karabük SGK İl Müdürlüğü'nün 2016/11068- 11069- 11070 takip numaralı icra dosyasında 49.084,41 TL sigorta primi, 3.684,82 TL işsizlik sigortası primi ve 257,44 TL damga vergisi borçlarından dolayı ödeme emri gönderildiğini, 04/08/2016 tarihinde tebellüğ ettiğini ve yasal süresinde itiraz ettiklerini, icra takibinin ortaklara başvurulmasında yasal şartların oluşmadığını, 6183 sayılı yasanın 35....
Mensup olduğu örgütle kurduğu bağ nedeniyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştirenlerin ya da görev paylaşımı bağlamında henüz sırası gelmemiş icra hareketleri için gerekli hazırlıkları yapanların bu suç yönünden müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerekmektedir....
Mensup olduğu örgütle kurduğu bağ nedeniyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri /görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştirenlerin ya da görev paylaşımı bağlamında henüz sırası gelmemiş icra hareketleri için gerekli hazırlıkları yapanların bu suç yönünden müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerekmektedir. 15 Temmuz 2016 günü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin değiştirilmesi amacıyla, Türk Silahlı Kuvvetlerine sızmış FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olan ve/veya bu örgütsel faaliyeti destekleyen 8.000'in üzerinde askeri personel tarafından savaş uçakları dâhil 35 uçağın, 3 geminin, 37 helikopterin, 74'ü tank olmak üzere 246 zırhlı aracın ve 4.000'e yakın hafif silahın kullanılarak; Cumhurbaşkanına suikasta teşebbüs edilmiş...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2021/354 ESAS 2021/579 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrin KARAR : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06/09/2021 tarih 2021/354 esas 2021/579 sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 7.İcra Dairesinin 2021/2070 esas sayılı icra takibinin, Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/476 esas 2019/750 karar sayılı ilamı dayanak yapılarak başlatıldığını, icra emrinin ilamda vekili olduğundan vekili yerine müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edilerek takibin kesinleştiğini belirterek şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline, dosyadan konulan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
