Her ne kadar İİK’nun 269. maddesi gereğince borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden borçlunun itiraz hakkı doğmayacağından haricen icra takibini öğrenip icra dairesine itiraz etmesi yasanın emredici hükümleri karşısında hukuki sonuç doğurmaz ise de bu durum borçluya hiç tebligat çıkartılmaması ya da tebliğ edilememesi hali için geçerlidir. Somut olayda; kiracı borçluya çıkartılan ödeme emri tebligatı önce bila tebliğ iade edilmiş ve kiracı borçlunun takipten haricen haberdar olup takibe itirazından sonra ise borçluya tebligat yapılmış olduğu, alacaklının da ihtilafı sürdürdüğü anlaşılmakla borçlu kiracının itirazı geçerli olup kiralayan alacaklının itirazın kaldırılmasını istemekte hukuki yararı vardır. Bu durumda, icra takibinin devamının sağlanabilmesi için itirazın kaldırılması isteminin değerlendirilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvurusunda; dayanak ilamı vekil sıfatı ile temyiz etmesine rağmen icra emri tebliğinin vekil yerine asile tebliğ edilmesi nedeniyle usulsüz olduğu iddiası ile birlikte işlemiş faize de itiraz ederek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, dayanak ilamın 25.08.2015 tarihli belgeye göre borçlu vekili tarafından temyiz edildiğinin bildirildiği, takip başlatılmadan önce borçlunun vekille temsil edildiği, buna göre icra emrinin vekile tebliğ edilmesi gerektiği gerekçesi ile borçluya gönderilen icra...
olmamak kaydıyla başlatılan Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/41008 Esas sayılı dosyasında takibe konu gayrimenkulde kiracı olarak bulunan Şekerbank tarafından tüm kiraların ipotek takip dosyasına yatırıldığını ve bu dosyadan da 622.000,00 TL tahsilat yapıldığını, davacı bankanın başlatılan takip nedeniyle müvekkili ve diğer borçlulardan hiçbir hak ve alacağı kalmamış olmasına rağmen taraflarına 06/02/2023 tarihinde düzenlenen icra emrinde hiçbir tahsilattan bahsedilmeden ve tahsilatlar düşülmeden, mahsup edilmeden icra emri gönderilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dosyalardan yapılan tahsilatlar nazara alınarak bilirkişi incelemesi yapılması talep edilmesine rağmen mahkemece bu taleplerinin reddedilmesi ve hangi gerekçe ile reddedildiği açıklanmaksızın hüküm kurulmuş olmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya ve icra emrine konu alacak ödendiğinden davalı bankanın takip yapmakta ve icra emri göndermekte kötü niyetli olduğunu, dava tarihi itibariyle tarafların haklılık durumlarının...
GEREKÇE : Dava, Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı alacaklı tarafından ... 8.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu olarak borçlusu ...Tic AŞ ve ... olarak gösterilmiştir. Davalı ...' e gönderilen tebliğ mazbatası davalının taşınmış olması nedeni ile iade edlmiştir. İcra dosyasında ödeme emri davalıya tebliğ edilmediği gibi icra dosyasının fiziki ve UYAP sisteminden incelenmesinde davalının borca karşı bir itirazına da rastlanmamıştır. Ödeme emri borçlu şirkete tebliğ edilmiş ve şirket tarafından takibe itiraz edilmiştir. Davalı şirket yetkisi ise de itiraz dilekçesinde açıkça sadece şirket yönünden borca itiraz edilmiştir. Davalıya çıkarılan ödeme emri tebligatının 22.12.2018 tarihinde iade edildiği ve dosya içeriğine göre iadeden sonra yeniden ödeme emri tebligatı çıkarılmadığı gibi davalı tarafından henüz borca bir itirazda da bulunulmamıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/885 KARAR NO : 2021/262 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİVAS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2019 NUMARASI : 2019/45 ESAS - 2019/232 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Sivas 4. İcra Müdürlüğü’nün 2019/27176 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, icra takibinin dayanağı olan belgelerin ödeme emri ekinde gönderilmediğini, müvekkilinin alacaklının ihtarına karşı itiraz ettiğini, bu nedenle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu belirterek, icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı alacaklı, takibe dayanak yaptığı 15 Mart 2011 tarihli ve üç yıl süreli yazılı kira sözleşmesi gereğince 2014 yılı Eylül, Ekim, Kasım, Aralık, 2015 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına ait ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacı ile 18.03.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli icra takibi başlatmıştır. Borçluya gönderilen örnek 13 ödeme emri, adresin sürekli kapalı olması ve muhattabın ismen tanınmadığı gerekçesi ile iade edilmiştir. İİK.nun 269. maddesi gereği ödeme ve itiraz süresi ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Davalı borçlu kiracıya usulüne uygun yapılan bir tebligat olmadığından, yedi günlük itiraz ve otuz günlük ödeme süresi de başlamamıştır....
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, ödeme emrine itiraz icra mahkemesine yapılır (İcra ve İflas Kanunu (İİK) m. 168/1-4 ve 5; m. 169; m. 170,I). Ödeme emrine itiraz süresi beş gündür. Yani, borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde ödeme emrine itiraz edebilir (İİK m. 168/1-4 ve 5). Borçlunun beş gün geçtikten sonra yaptığı itiraz geçersizdir. İlgililer için konulmuş süreler hak düşürücü niteliktedir (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuk El Kitabı, Ankara 2013, s. 143, 778, 779). 13. Borçlunun takip konusu kambiyo senedindeki (kendisine ait olduğu iddia edilen) imzanın kendisine ait olmadığını bildirmesine (imzayı inkâr etmesine) imzaya itiraz denir. İmzaya itiraz dışındaki diğer bütün itirazlara borca itiraz denir (Kuru, s. 783,799). İİK’nın 168. maddesinin 1. fıkrasının 4 ve 5. bentleri gereğince imzaya ve borca itirazın beş günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur....
İlamlı icrada borçlu yedi gün içinde icra dairesine başvurarak icra emrine itiraz ediyorum demek suretiyle ilamlı icra takibini durdurma imkanına sahip değildir. Borçlu yalnızca, İİK'nun 33. maddesi hükmü gereğince, borcu ödemiş olması, alacaklıdan mehil almış olması veya ilamın zamanaşımına uğramış olması halinde icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasını isteyebilir. İcra emrine bu şekilde itiraz edilmiş olması, icra takibini kendiliğinden durdurmaz. İlamlı takibe ancak Yasa'da belirtilen nedenlerle itiraz edilebilir. İlamlı takipte temel ilkeler mevcuttur. Bir ilamın ilamlı takibe konu edilebilmesi için açık, net, likit, eda hükmü içermesi gerekir. İlama konu hükümde borçlunun kim olduğu, takipte muhatabın kim olduğu konusunda hiçbir kuşku olmamalıdır. İlam hükmünün kime yada kimlere yönelik olduğu konusunda duraksamamak gerekir. Somut olayda, takip konusu ilamda, aleyhine hüküm kurulan, davalı.... 11. Bölge Yönetimi'dir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı T1 ve dava dışı Ümit Dönmez ile Yılmaz Omarak aleyhine Türkiye İş Bankası vekili tarafından kredi sözleşmesi alacağına dayanılarak 06/10/2008 tarihinde ilamsız icra takibine gidildiği, şikayetçi takip borçlusunun 13/10/2008 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiği, icra müdürlüğünce şikayetçi T1 ve dava dışı Yılmaz Omarak yönünden itiraz nedeni ile 30/10/2008 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, temlik alacaklısı vekilinin 10/09/2012 tarihinde talep açarak Ümit Dönmez dışındaki borçluların takibe itiraz ettiklerini takibin durdurulmasına ilişkin kararı tebliğ aldıklarını, bu borçlular hakkında dava açma hakkını saklı tutarak Ümit Dönmez yönünden dosyanın yenilenmesinin talep edildiği, icra müdürlüğünce dosyanın yenilendiği ve dava dışı borçlu Ümit Dönmez'e ödeme emri gönderilmesine karar verildiği, davalı temlik alacaklısı vekilinin talebi üzerine icra dosyasının tekrar yenilendiği ve şikayetçi borçlu...
"İçtihat Metni" Asıl ve Birleşen Davacı ...Ş vek. Av. ... ile asıl ve birleşen davada davalı... Ltd. Şti. vek. Av. ... ve birleşen dosya davalıları 1- ... 2- ... aralarındaki alacak-itirazın iptali davası hakkında ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 09/09/2015 gün ve 2014/861 E. - 2015/583 K. sayılı hükmün asıl ve birleşen davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2014/10255 sayılı icra dosyasının aslı veya onaylı örneğinin (yeniden geri çevirmeye mahal verilmemesi, bu doğrultuda; içeriğinde takip talebi, ödeme emri, tarih şerhli ödeme emri tebligat parçası, takibe itiraz dilekçesinin bulunduğunun kontrol edilmesi) eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
