"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından, davanın kabulü ile; T3 Kahramanmaraş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından yapılan 00020108 sayılı icra takibine konu borç nedeniyle davacı hakkında düzenlenen 2021/011202 sayılı ödeme emrinin iptaline dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı Kurum vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. GEREKÇE Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İstinaf başvuru sebepleri ile kamu düzeni çerçevesinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde ödeme emrine karşı dava açma süresi 7 gün ile sınırlandırmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ödeme emirinin iptaliyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı kurum tarafından gönderilen ödeme emirinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 04/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı şirket temsilcisi dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2011 yılında tasfiye sürecine girdiğini, bu durumun 11/07/2011 tarih ve 7855 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, şirkete ait tüm resmi kurumlarda bulunan borçlarının da ödendiğini, kurum şirketin borçlarından dolayı ödeme emri gönderdiğini, ödeme emirlerini 14/08/2020 tarihinde tebliğ aldığını, 18/08/2020 tarihinde ödeme emirinin iptali için kuruma itiraz ettiğini, kurum tarafından bugünü kadar cevap verilmediğini, ödeme emirlerine ve takibe tüm ferilerine itiraz ettiğini, borcun zamanaşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/13578 esas sayılı dosyasında davacıya gönderilen icra emirinin İPTALİNE" dair karar verildiği görülmüştür....
. … İSTEMİN KONUSU : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, … Tekstil Limited Şirketinin kasa hesabını usulsüz şekilde yaptığı kayıtlarla değiştirmek suretiyle şirket hesabında bulunan meblağın transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı eylemine iştirak ettiğinden bahisle 2013/12 dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, Bucak İcra Müdürlüğünün 2010/2361 esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine, 21/10/2010 tarihinde alacaklı vekili tarafından ipoteğe konu taşınmazın satılması için talepte bulunulduğu, icra müdürlüğünce belirlenen satış günlerinde taşınmaz için talepte bulunan olmadığından satışın düşürüldüğü, Bucak İcra Dairesinin 06/05/2014 tarihli ve 2010/2361 esas sayılı karar tensip tutanağı ile takibin başlangıcından itibaren 29 aylık bir sürenin geçmesi, ayrıca süre kesici muamele veya tedbirin bulunmadığından 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 150/e. maddesi gereğince takibin düşürülmesine karar verildiği; ancak takip düşürülmeden önce borçlu tarafından 01/03/2013 tarihinde ödeme taahhüdünde bulunulduğu, borçlunun 01/10/2013 tarihli son taksit miktarını ödemediğinden anılan ödeme taahhüt tutanağına dayanılarak alacaklı vekili tarafından 30/11/2013 havale tarihli dilekçe ile şikâyette bulunulduğu...
İcra Müdürlüğü'nün 2019/9849 Esas sayılı dosyasından gönderilen icra emrinin iptali ile, 13.000 TL asıl alacak, 4.365,49 TL işlemiş faiz olmak üzere 17.365,49 TL olarak icra emrinin düzeltilmesine, Takibin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Hakkında verilen mahkeme kararı ve bilirkişi raporuna göre çıkarılan borç miktarına itiraz ettiğini, bilirkişi raporuna göre ödenmemiş olarak gözüken nafaka miktarlarının T2 tarafından şahsına verilen annesi olan Ayten Küllah'a ait banka hesabına yatırıldığını, bu hesap numarasının mahkemeye sunulduğunu ve bilirkişi tarafından incelenmediğini belirtmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlu hakkında başlatılan nafaka alacağına ilişkin ilamlı icra takibinde takibin iptali istemine ilişkindir. Bakırköy 13....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/8452 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, senet aslının icra dairesinde olmadığını, tasdikli örneğinin de müvekkile gönderilmediğini,bu nedenle ödeme emrinin iptali ile ilgili takip dayanağı senette görüleceği üzere söz konusu borca ilişkin uyuşmazlıklarda İstanbul ilinin yetkili kılındığını, dolayısıyla söz konusu icra takibinin istanbul icra müdürlüklerinde başlatılması gerektiğini, söz konusu evraktaki imzaların müvekkille ait olmadığını, böyle bir borcunun da olmadığını belirterek, davanın kabulü ile, öncelikle dosyanın yetkili İstanbul İcra Müdürlüklerine gönderilmesine,borca ve imzaya itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına, davalının %20'den az olmamak şartıyla tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
