dan alınan 12/10/2018 tarihli raporunda özetle, dava dilekçesinde deposu talep edilen toplam 4.800,00-TL tutarındaki Gayri Nakdi çek kredisine konu çeklerden bir kısmının dava tarihinden sonra bankaya ibraz edildikleri ve karşılıksız olmaları sebebi ile ödenmesi gereken yasal yükümlülük bedellerinin davacı banka tarafından çek hamillerine ödendiği dosyaya kazandırılan belgelerden anlaşılmıştır. Ödemelerin dava tarihinden sonra yapılmış olması sebebi bu hususta faiz hesabı yapılmadığını" şeklinde görüş beyan etmiştir. Bankacı ..'dan alınan ek rapordan özetle, davacı banka tarafından davalı ...'...
Şti.nin müvekkili banka ile akdettiği kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müteselsil kefillerin ana para dışında akdi faizleri, komisyonları, gider vergilerini, her türlü masraflarını ve temerrüt faizlerini de kabul ve beyan ettiklerini, altına imza attıkları sözleşmeden haberdar olmadıklarını iddia etmenin mümkün olmadığını, davacı kefilin asıl kredi borçlusunun banka şubesinden aldığı ve iade etmediği tüm çek yapraklarından da sözleşme gereği sorumlu olduğunu, temerrüt faizine de yaptığı itirazın yerinde olmadığını, tüm bu nedenlerle davacının davasının reddini istemiştir. Mahkemece, davacının asıl borçlu ... İnşaat Nak. ... San. ve Tic. Ltd....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden müvekkili banka tarafından davalı şirkete tahsis edilen 16- 7878141 no'lu çek hesabından, müvekkili banka tarafından ödenen 35 adet çek yaprağı bedelinin davalı şirkete keşide olunan kat ihtarına rağmen tahsil edilemediğini, ayrıca ihtar olunan müvekkili bankaya henüz ibraz edilmeyen ve riski devam eden 22 adet çek yaprağına karşılık da 28.265,00 TL'nin depo edilmediği veya söz konusu çek yapraklarının bankaya iade edilmediğini, müvekkili bankanın nakdi alacağının tahsili ve gayrinakdi alacağının depo edilmesi için başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bedeli kredisi ile % 94,50 temerrüt faizi ile 3.000,00 TL verdiği, ayrıca 18/01/2013 tarihi itibariyle çek depo tutarının 59.000,00 TL olduğu, bankaya henüz iade edilmeyen 45 adet çek yaprağı için depo talep ettiği, davacı bankanın Konya 9....
bedeli kredisi ile % 94,50 temerrüt faizi ile 3.000,00 TL verdiği, ayrıca 18/01/2013 tarihi itibariyle çek depo tutarının 59.000,00 TL olduğu, bankaya henüz iade edilmeyen 45 adet çek yaprağı için depo talep ettiği, davacı bankanın Konya 9....
ibaresi çizilerek, yerine kırkaltıbin ibaresinin eklendiğini, bu anlamda müvekkilinin tahrifat öncesi tutar olan 6.000,00 TL üzerinden sorumlu tutulacağından, müvekkili bakımından takibin 40.000,00 TL'lik kısmının ferileriyle beraber iptalinin gerektiğini, davalı banka yetkililerinin banka yasal sorumluluk bedeli olan 1.045,00 TL yi almasına rağmen bunu çek tutarından mahsup etmediklerini, tahrifatlı çek tutarı olan 46.000,00 TL üzerinden takip başlatarak 1.045,00 TL bakımından mükerrer tahsilat yapma girişiminde bulunulduğunu, bu vesile ile takibin 1.045,00 TL'lik kısmının herhalde iptali gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile müvekkili bakımından takibin iptali ile birlikte çek tutarı bakımından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkeme veya icra dairesinin istemi halinde çekin aslı bu mercilere gönderilir.” denilmiştir. 4-Madde içeriğinden de açıkça anlaşılacağı üzere, bankadan 10.madde gereğince sorumlu olduğu miktarın çek hamili tarafından talep edilebilmesi için öncelikle çek yapraklarının asıllarının muhatap bankaya teslim edilmesi, oradan alınacak onaylı fotokopi ile hamilin diğer yapacağı işlemleri yapması gerekmektedir. Çek asıllarının muhatap bankaya teslim edilmesi vakıasının davacı lehine hak doğurması nedeniyle, davacının 10. madde kapsamında bankadan sorumluluk bedelini talep edebilmesi için çek asıllarını muhatap bankaya teslim ettiğini kanıtlaması gerekir. 5-Somut olayda çek İngilizce dilinde olup çekin takas odası aracılığı ile ibraz edildiği ...... Pasaport Şubesi tarafından ............" kaşesi ile çekin davalı çek lehtarına iade edildiği görülmüştür....
Mahkeme veya icra dairesinin istemi halinde çekin aslı bu mercilere gönderilir.” denilmiştir. 4-Madde içeriğinden de açıkça anlaşılacağı üzere, bankadan 10.madde gereğince sorumlu olduğu miktarın çek hamili tarafından talep edilebilmesi için öncelikle çek yapraklarının asıllarının muhatap bankaya teslim edilmesi, oradan alınacak onaylı fotokopi ile hamilin diğer yapacağı işlemleri yapması gerekmektedir. Çek asıllarının muhatap bankaya teslim edilmesi vakıasının davacı lehine hak doğurması nedeniyle, davacının 10. madde kapsamında bankadan sorumluluk bedelini talep edebilmesi için çek asıllarını muhatap bankaya teslim ettiğini kanıtlaması gerekir. 5-Somut olayda çek İngilizce dilinde olup çekin takas odası aracılığı ile ibraz edildiği ...... Pasaport Şubesi tarafından ............" kaşesi ile çekin davalı çek lehtarına iade edildiği görülmüştür....
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE, 1-Davalı --------, a) ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin; ------borcu, ----- cezası, ---- masraf olmak üzere --- üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık ----- oranında temerrüd faizi ve bunun --- işletilmesine, davalı tarafından takipten sonra---------ödemenin İcra Dairesi tarafından infaz aşamasında dikkate alınmasına, Davacı banka tarafından verilip iade edilmeyen ------çek yaprağı sorumluluk tutarı ---- faiz getirmeyen bir hesapta deposuna, b)---- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibin; ----borcu, --- mahrumiyeti, -- masraf olmak üzere --- üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık --- temerrüd faizi ve bunun ----- işletilmesine, bakiye talebin reddine, Davacı banka tarafından verilip iade edilmeyen ---- getirmeyen bir hesapta deposuna, 2-Alacak likit olmakla, her iki takip talebi için hüküm...
RAPOR :Bilirkişinin 05/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyasına sunulan sözleşmenin tetkikinden; davacı banka ile davalı borçlu şirket arasında ------- imzalandığını, sözleşmede diğer davalıya atfen atılı kefalet imzasının bulunduğu, kefalet türünün müteselsil, kefil olunan tutarın 50.000 TL olarak belirlendiğinin, davacı bankanın davalı borçlu ------------verdiğini, yukarıda dökümü yapılan karşılıksız olması sebebiyle arkası yazılan çeklerin Çek Kanunu gereği yasal yükümlülük bedellerinin çeklerin yasal hamillerine ödendiğinin, Davalı Şirket Yönünden; Davacı Bankanın icra takip tarihi itibariyle ödediği karşılıksız çek bedellerinin yasal sorumluluk bedellerinden dolayı Davalı borçludan olan alacağı ----- davalı Müteselsil kefil Yönünden; Davacı Bankanın ödediği karşılıksız çek bedellerinin yasal sorumluluk bedellerinden dolayı olan alacağı ----- Davacı Bankanın ise; ---- alacak talebinde bulunmuş olup talebin tespitlerimizi aşan .kısmının yerinde olmadığının, davacı bankanın...
