Noterliğinin 02.09.2016 tarih ve 9246 yevmiye nolu ihtarnamesinin ekinde bulunan hesap özetinde ve Kayseri 8.İcra Müdürlüğünün 2017/ 1246 esas sayılı icra takibinde de belirtilmiş olan 5.770,00 TL tutarındaki çek yapraklarından kaynaklanan gayrinakdi alacak tutarının depo edilmesi taleplerinin de hesaplamalarda dikkate alınmadığı, (Asıl alacak 47.724,47 TL gün sayısı 544 faiz oranı 35)/ 36.500 =24.895,18 TL faiz tutarı hesaplanmış olup, hesaplanmış olan bu faize (24.895,18 TL*5) /100 1.244,76 TL BSMV ilave edilmesi gerektiği, banka alacağına işlemiş faize BSMV ilave edilmesi ve çek yapraklarından kaynaklanan gayri nakdi alacak tutarının da ilave edilmesi gerektiği anlaşıldığından Davanın kabulü ile, Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1246 E. Sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin iptali ile 1....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu kredi sözleşmelerinde davalılarında kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, borçlu şirket tarafından farklı tarihlerde çeşitli kurumlara verilmek üzere alınan teminat mektuplarının iade edilmediği ve şirkete verilen 33 adet çek yaprağından dolayı bankaya ödenmesi taahhüt edilen bedelin ödenmediği, davacı banka tarafından hesap kat edilerek ihtarname gönderildiği, davacı bankanın müteselsil kefil olan davalılardan takip tarihi itibariyle ....210,70 TL iade edilmeyen ve ödenmeyen teminat mektupları komisyonu, ....182,00 TL iade edilmeyen teminat mektubu bedeli, 16.500,00 TL iade edilmeyen 33 adet çek garanti tutarı, 295,18 TL davacı tarafından yapılan masraf bedeli olmak üzere toplam 36.187,91 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ....084,61 TL'nin dava tarihinden itibaren % 66 faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 16.500,00 TL tutarlı 33 adet çek bedeli...
Hükmü gözetilerek, Asıl Alacak tutarları üzerinden, senevi--- temerrüt faizi ile sözleşme hükmüne göre de, faizin ---- istenebileceği, ayrıca takip tarihinden itibaren, deposu istenen cek yapraklarından, nakde dönüştüğü takdirde, nakde dönüştürme tarihinde muhataba banka tarafından ödenen tutarın, nakde dönüştüğü tarihten tahsiline kadar -----birlikte tahsilinin istenebileceğini mütalaa etmiştir....
sorumluluk bedelinin olduğu, Buna Göre icra tarihi olan 08.07.2020 itibariyle; Ana Para 14.210.00- TL Akdi Faiz 1.33- TL. Temerrüt Faizi 881,11- TL. BSMV 43,55- TL. Toplam 15.135,99.- TL. Olarak hesaplandığı, İcra tarihi itibariyle; tüm çekler için için 15.135,99 TL depo edilmesi gerektiği, Çek Taahhüt kredileri için; arkası yazılan ve çek taahüt bedeli tazmin edilen çekler ile henüz arkası yazılmayan ve çek taahüt bedeli tazmin edilmeyen çeklerin yazılması ve çek sorumluluk bedelinin davalı banka tarafından ödenmesi durumunda bu tarihten itibaren sorumluluk tutarına yukarıda yer alan TCMB ‘nin 23.02.2006 tarihli 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26....
sorumluluk bedelinin olduğu, Buna Göre icra tarihi olan 08.07.2020 itibariyle; Ana Para 14.210.00- TL Akdi Faiz 1.33- TL. Temerrüt Faizi 881,11- TL. BSMV 43,55- TL. Toplam 15.135,99.- TL. Olarak hesaplandığı, İcra tarihi itibariyle; tüm çekler için için 15.135,99 TL depo edilmesi gerektiği, Çek Taahhüt kredileri için; arkası yazılan ve çek taahüt bedeli tazmin edilen çekler ile henüz arkası yazılmayan ve çek taahüt bedeli tazmin edilmeyen çeklerin yazılması ve çek sorumluluk bedelinin davalı banka tarafından ödenmesi durumunda bu tarihten itibaren sorumluluk tutarına yukarıda yer alan TCMB ‘nin 23.02.2006 tarihli 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26....
Şti'nin belirtilen limitler dahilinde sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatlarıyla imzaladıkları anlaşılmıştır. 02.07.2015 tarihli hesap kat ihtarnamesinin incelenmesinde; TEİAŞ'a hitaben verilen 25.07.2011 tarihli 5.239.779,80- TL bedelli teminat mektubunun 05.06.2015 tarihinde tazmin edildiği, tazmin tarihine kadar işlemiş faizi, BSMV ve masrafları ile birlikte borcun 30.06.2015 hesap kat tarihi itibariyle 5.355.316,95- TL olduğu, ...5951 nolu işletme kredisi hesabının 30.06.2015 hesap kat tarihi itibariyle borç tutarının 1.409.188,74- TL olduğu, ....7955 nolu kredili hesabın 30.06.2015 kat tarihi itibariyle borç tutarının 56.216,48- TL olduğu, meri teminat mektubu komisyon borcunun 183,75- TL olduğu, yasal ödemeleri yapılan çek bedelleri sebebiyle ödenmesi gereken banka sorumluluk tutarının 11.892,59- TL olduğu belirtilerek söz konusu nakit alacakların 24 saat içinde ödenmesi, 123.025,00- TL çek sorumluluk tutarı, 83.200,00- USD ve 10.259.589,15- TL teminat mektup bedellerinin...
İcra Müdürlüğü'nün 2008/2636 esas sayılı takip dosyasında bankaya iade edilmeyen 29 adet çekin, bankanın ödeme yükümlülüğü olan kısmının talep edildiği, oysa davalı bankanın yaptığı ilk takip olan .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/1488 Esas sayılı takip dosyası üzerinden dava dışı asıl alacaklı ... ile aralarında akdedilen kredi sözleşmesine konu olan borcun tamamını kapsar şekilde icra takibi yapılarak rehinli aracın paraya çevrilmesi suretiyle icra dosyasının kapandığı, tahsil edilmeyen bakiye alacak yönünden ise dava dışı asıl alacaklı ...'den rehin açığı belgesi alındığı, kaldı ki rehnin yetersiz kalması sebebiyle davalı banka tarafından tekrar bu kez .....İcra Müdürlüğü'nün 2009/11777 Esas sayılı takip dosyası üzerinden aynı kredi sözleşmesinden tahsil edilmeyen bakiye alacağı yönünden davamız davacısı aleyhine kefil sıfatıyla davacının sorumlu olduğu 20.000,00....
hükümler gereğince banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle hesaplama yapılması gerekeceğinden ve takip tarihi itibariyle de davalıların 942.282,49 TL asıl alacak, 98.339,52 TL işlemiş faiz, 4.916,98 TL BSMV, 2.222,06 TL masraf olmak üzere toplam 1.047.761,05 TL davacı bankaya borçlu olduğu, BCH ve ödenen çek yapraklarından kaynaklanan 829.626,87 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %36,36 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği, esnek ticari hesaptan kaynaklanan 112.655,62 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği ve 19 adet bankaya iade edilmemiş çekten kaynaklanan 24.510,00 TL'nin deposunun gerektiği yönündeki ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Dava konusu edilen ... nolu çek yönünden ise banka sistemindeki keşideci imzası ve çek üzerindeki imzanın birbiri ile uyuşmadığı banka tarafından tespit edilmiş ve bu husus çek üzerine şerh düşülmek suretiyle banka tarafından ödeme yapılmamıştır. Söz konusu çek üzerinde banka tarafından yapılan bir karşılıksız işlemi yoktur. 6102 Sayılı TTK'nun 812. Maddesi uyarınca da bankanın çeki incelemekle yükümlü olduğu ve çek üzerinde sahtecilik yapıldığı kanaati edinmesi halinde çeki ödemekten çekinmelidir. Aksi takdirde bankanın sorumluluğu yoluna gidilmesi söz konusu olacaktır. Banka üzerine düşen sorumluluk gereği hareket ettiğinden söz konusu çek yönünden de bankanın kanunen sorumlu olduğu miktarı ödeme yükümlülüğünün şartları oluşmamıştır. Açılanan nedenlerle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
in müteselsil kefil olarak imzaladığı, takip tarihi itibarıyla davacı bankanın asıl borçlu şirketten 843.152,23TL asıl alacak, 11.818,21TL işlemiş faiz, 590,92 TL BSMV 985,56TL masraf olmak üzere toplam 856.546,92 TL nakdi, teminat mektuplarından kaynaklanan 2.263.456,00 TL ve iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanan 43.710,00 TL olmak üzere toplam 2.307.166 TL gayri nakdi alacağı bulunduğu, icra takibinden sonra 14/12/2017 tarihinde 410.000,00 TL ve 14/05/2018 tarihinde 570.000,00 TL bedelli teminat mektuplarını tazmin edilmesi nedeniyle toplam 980.000,00 TL gayrinakdi banka alacağının nakde dönüştüğü, davacı bankanın teminat mektupları için talep edebileceği depo talebinin 1.283.456,00 TL olduğu, davalı elinde toplam 31 adet çek yaprağı bulunduğu çek yaprağı başına 1.410,00 TL tutardan bankanın sorumlu olduğu, icra takibinden sonra 21 adet çek yaprağı için banka yükümlülük bedeli olarak 29.610,00 TL ödeme yapıldığı, iade edilmeyen 10 adet çek yaprağı bulunduğu, bu çeklerden kaynaklı...
