Şti 'nin çek taahhütnamesinin 1 ve 7.maddesi uyarınca 32 adet çek karşılığı ...-TL çek riski nedeniyle depo talebinden sorumlu olduğu, bunun dışında nakdi krediler yönünden ise taleple bağlılık ilkesi gereği icra takip tarihinde davalılar ... Şti ve ...'nin davacıya karşı; Taksitli krediden dolayı ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, Taksitli taşıt kredisinden dolayı ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, Nakde dönüşen çek kredisinden dolayı ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş temerrüt faizi ve ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL'den sorumlu oldukları, Davalı borçlu ...'nin sorumluluk tutarının ise; Taksitli krediden dolayı ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş temerrüt faizi, Nakdi çek kredisinden dolayı ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş temerrüt faizi ve ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL olduğu, Davalı ...'...

Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan ve eldeki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlunun müvekkili banka nezdinde 03/12/2010 tarihinde çek taahhütnamesi imzaladığını, davalı-borçlu çek taahhütnamesine istinaden kendisine teslim edilen 12 adet çek karnesi nedeniyle karşılıksız çıkan 4 adet çek için hamillerine müvekkili banka kaynağından ödenen müvekkili bankanın sorumluluk tutarı bakiye ve kanun gereği, 5941 sayılı Çek kanununa tabi 19 adet iade edilmemiş/ karşılıksız yazılmış çeklerden dolayı (nakden depo edilmediği yada çek yapraklarının müvekkil bankaya iade edilmemesi sebebiyle), müvekkili bankaya borçlandığını, borca istinaden davalıya 29/06/2021 tarihinde ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmamış olması sebebi ile 61.447,01....

Ancak davalı Banka 2000 ila 2004 tarihli çek yapraklarından dolayı sorumlu olduğu bedel nedeniyle blokeyi kaldırmadığına göre, söz konusu çekler 20.12.2009 tarih ve 27438 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 14.12.2009 tarih ve 5941 sayılı Kanun’un (9.) maddesiyle yürürlükten kaldırılan 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun kapsamındadır. 14.12.2009 tarihinde kabul edilip, 20.12.2009 gün, 27438 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilerek yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu’nun geçici (1/3.) maddesinde ise bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleriyle ilgili olarak, 3167 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükmü yer almaktadır....

, tazmin olan çek bedelleri ve davalı elinde kalan çek yapraklarının iadesi ile ilgili olarak davalıya, 24.02.2019 tarihli iadeli taahhütlü bir ihtar gönderilerek, 24.02.2019 tarihi itibarıyla karşılıksız yazılan ve çek sorumluluk bedelleri ödenen 9 adet çek için sorumluluk bedelleri toplamı olan 14.299,70-TL'nin nakden ödenmesi ve 6 adet iade edilmemiş çek için de 10.890,00-TL'nin 24 saat içinde depo edilmesinin ihtar edildiği, akabinde davalı- borçlu tarafça yükümlülükleri yerine getirilmediğinden, davacı- alacaklı tarafça davalı- borçlu hakkında, .......

Mahkememizce davacı tarafın iddiaları doğrultusunda dava dosyası, icra dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, Banka E.Müdürü/Müfettişi bilirkişi ... tarafından sunulan 31/12/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; ''Dava konusu alacak tutarının davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete kullandırılmış olan ... no.lu kurumsal kredi borcundan ve davacı bankaya iade edilmemiş çek yapraklarının banka sorumluluk tutarlarından kaynaklandığı, takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın 286.583,48 TL asıl alacak, 23.054,96 TL işlemiş faiz + BSMV ve 1.031,26 TL masraf olmak üzere toplam 310.669,70 TL nakit alacak tutarının bulunduğu, takip talebinde ise toplam 313.208,19 TL nakit alacak tutarı talep edildiği, bu durumda 2.538,49 TL fazla talebin yerinde olmadığı, takip talebinde davacı banka tarafından iade edilmemiş 10 adet çek yaprağının banka sorumluluk tutarından dolayı 22.250,00 TL depo talebinde bulunulduğu...

Maddesi ( 9) fıkrasında öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresi içinde ibraz edilmeyen bu çekler dolayısıyla halihazırda Banka riskinin sona ermiş olduğunu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği nakit alacak tutarının 1.000,00TL Asıl Alacak, 23,29 TL İşlemiş Fai, 1,16TL BSMV, 950,79 TL İhtarname Gideri, 182,71 TL Kat Öncesi işlemiş faiz + bsmv olmak üzere toplam 2.157,95 TL olarak saptandığını, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 50 oranından işlemiş faiz talep edilebileceğini, söz konusu nakit alacağa. teminat mektubundan kaynaklı olarak 9.003,00 TL, çek yapraklarından kaynaklı olarak 6.180,00 TL, olmak üzere 15.183,00 TL gayri nakdi alacak depo talep tutarının ilave edilmesi gerektiğini, Çek yapraklarından kaynaklı depo talep tutarı takip tarihi itibariyle 6.180,00 TL olmakla birlikte, kullanılmamış 2 adet çek yaprağından kaynaklı risk sona erdiği için, halihazırda çekler dolayısıyla depo talebine konu edilebilecek tutarın 3.360,00 TL olduğunu belirtmiştir...

Hukuk Dairesi'nin 2017/120 Esas , 2017/1234 Karar sayılı ilamının da ''....Takipte kredi alacağından kaynaklanan alacakla ilgili talepte bulunulması doğru ise de, çek karne ve yapraklarından kaynaklanan depo edilebilir miktarın alacak olarak somutlaştırıldığı için bunun takip talebinde depolama olarak talep edilmesi gerekirken, alacak miktarı olarak takip talebinde gösterilmesi doğru değildir..." şeklinde olduğu gözetilerek, gayri nakdi krediler yönünden çek yapraklarından sorumluluk sebebiyle 91.350,00 TL'nin depo edilmesine ilişkin takip talebinin usulüne uygun olduğunu gerekçe göstererek borçluların istinaf başvurusunun esastan reddine, alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine hükmedilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlular temyiz isteminde bulunmuşlardır. B....

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, karşılıksız çıkan çek için davacı banka tarafından çek hamiline 485,30 TL çekten doğan yasal zorunluluk ödemesinin yapıldığı, geriye kalan çek yapraklarının ise henüz bankaya ibraz edilmediği gibi davacı tarafça da iade olunmadığı, dolayısıyla sözkonusu çeklerden doğan yasal zorunluluk bedelleri açısından alacağın muaccel hale gelmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların takibe vaki itirazlarının 485,30 TL ve 40,28 TL işlemiş faiz yönünden iptali ile icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı banka yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Banka takibinde, 485,30 TL çekten doğan yasal zorunluluk ödenmesi, 12.220,00 TL çekten doğan yasal zorunluluk bedelleri ve 40,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.245,58 TL'nin ödenmesini talep etmiştir....

İcra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılardan 44.971,01 TL asıl alacak, 1.467,11 TL asıl alacağın işlemiş faizi, 73,36 TL faizin BSMV'si, 41.600,00 TL 26 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli ile 974,49 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 89.085,97 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ancak dava açılırken dava değeri olarak 88.111,48 TL dava değeri gösterilerek takipte talep edilen 89.085,97 TL ihtarname masrafının dava dışında tutulduğu(ihtarname masrafı yönünden itirazın iptalinin talep edilmemiş olduğu), işleyecek faiz yönünden; takip tarihinden itibaren asıl alacağın 5.009,37 TL'lik kısmına % 28,08 oranında, 4.761,64 TL'lik kısmına % 22,08 oranında, 35.200,00 TL'lik kısmına % 24,24 oranında işleyecek temerrüt faizi, faizin % 5 BSMV'si; 41.600,00 TL çek taahhüt tutarının çek kanunu gereğince iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluğu kapsamında nakden depo edilmesi, iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluk bedelinin tazmin olması halinde tazmin tarihinden...

Ancak, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca; muhatap banka, süresinde ibraz edilen çekin karşılığının bulunmaması hâlinde yasal sorumluluk miktarına kadar ödeme yapmak; çekin karşılığının kısmen bulunması durumunda ise, kalan meblağı tamamlamakla yükümlüdür. Aynı maddede ödeme yükümlülüğü ile ilgili bu hususun, hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayri nakdi kredi sözleşmesi hükmünde olduğu açıklanmıştır. Bu ödeme külfeti, sözü edilen Kanun gereğince bankalara yükletilmiş olduğundan, borçlunun bankadaki mevduatının bankaca müşterisine verilen her çek yaprağı için yasal sorumluluk miktarı ile sınırlı olarak banka lehine rehinli olduğunun kabulü zorunludur....