"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl davada iştirak nafakasının artırılması, karşı davada ise iştirak nafakasının indirilmesi istenilmiş olup mahkemece yapılan yargılama sonucunda, asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı- karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-karşı davalı, asıl davada; ... Aile Mahkemesinin 2006/860 Esas 2006/987 Karar sayılı boşanma ilamıyla müşterek çocuklar ... ve ... adına ayrı ayrı 300,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; değişen koşullar ve ihtiyaçlar nazara alınarak, nafakaların yetersiz olduğunu belirterek; ... yönünden aylık 1.000,00 TL'ye, ... yönünden aylık 500,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; aktifinde kayıtlı … Elektrik A.Ş. iştirak hisselerinin satışı sebebiyle doğan ve kanunen kabul edilmeyen gider olarak beyannamede yer alan ticari zararın %75'i olan 177.169,54 TL'nin, kurum kazancından indirilmesi gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen 2015/10-12 dönemi kurum geçici vergisi beyannamesi üzerine ihtirazi kayıt kabul edilmeyerek yapılan tahakkuk işleminin iptali istenilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2018/560 esas sayılı ilamı ile boşandıklarını, çocuklar için nafakaya hükmedilmediğini belirterek müşterek çocuklar için aylık 500,00'er TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuklar için dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 300,00'er TL iştirak nafakasına, fazlaya ilişkin talebin reddine hükmedilmiştir. Davalı; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi halde iştirak nafakasının miktarının indirilmesi gerektiğini ileri sürmek suretiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, iştirak nafakası istemine ilişkindir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
Davada; tarafların 2002 yılında anlaşmalı boşanmayla müşterek çocukları... için hükmedilen 2000 TL iştirak nafakasının 2006 yılında 4000 TL'ye yükseltildiği davacı (baba) nın nafakayı mevcut haliyle ödemede zorlandığı, ekonomik anlamda zor durumda olduğu için iştirak nafakasının 500 TL indirilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, tarafların birbirine yakın gelire sahip oldukları, çocuğun ihtiyaçları da değerlendirilerek aylık 4000 TL olan nafakanın aylık 1500 TL'ye indirilmesine karar verilmiş olup hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanıkların eylemlerinin TCK'nın 6/1-d maddesi kapsamında yargı görevlisi sayılan, avukat olan mağdur ...’e de yönelik olması ve sanıkların iştirak iradesi içerisinde eylemlerini gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının kaldırılması veya indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, tarafların 09.10.2012 tarihinde boşandıklarını, müşterek iki tane çocukları bulunduğunu, velayetlerinin davalı annede olduğunu, boşanma kararı ile birlikte çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 1.000,00'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin işten çıkarıldığını, herhangi bir geliri olmadığını, davalı annenin de katkı sağlaması gerektiğini belirterek iştirak nafakalarının kaldırılmasını veya indirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
İştirak nafakasının kaldırılması talebi yönünden yapılan incelemede, boşanma kararıyla tarafların müşterek çocuğunun velayetinin davalı anneye verildiği, kaldırılması istenilen nafakanın miktarı ile tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları birlikte nazara alınarak nafakanın kaldırılması ya da indirilmesine gerek görülmemiş" şeklindeki gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davanın reddi yönünden yerel mahkeme kararının kaldırılarak, müvekkilinin talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, anlaşmalı boşanma ile belirlenen yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması/indirilmesi istemine ilişkindir....
Tüm bu maddeler doğrultusunda mahkemece iştirak nafakası miktarı belirlenirken; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları gözönünde bulundurulmalıdır. Tarafların gerçekleşen ve değişen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre müşterek çocuk 2005 doğumlu Beren Boncukcu için aylık 3000- TL nafakanın bir miktar indirilmesi gerekli ise de 1000- TL ye indirilmesi doğru olmamıştır. Tarafların sosyal ve ekonomik durumu, değişen şartlar gözetilerek müşterek çocuk 2005 doğumlu Beren Boncukcu için aylık nafakanın 1.500- TL ye indirilmesi hakkaniyete uygun olacaktır. Davalının istinaf başvurusunun bu yönüyle kabulü gereklidir....
Somut olayda:Toplanan deliller,anlaşmalı boşanma ilamı ve bu ilamın kesinleşme tarihi ile eldeki dava tarihi arasında geçen süre,sözleşmeye bağlılık ilkesi,tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları,paranın alım gücü,ihtiyaç ve gelirler,bordrolar,uyap raporları,çocuğun yaşı,artan ve değişen masraflar,eğitimi, ekonomik göstergelerdeki değişim,buna nazaran başlangıçta sağlanan menfaat dengesi,tanık beyanları,TMK 4 ncü maddesi dikkate alındığında nafakanın kaldırılması ya da indirilmesi koşullarının gerçekleşmediği,davacının yeniden evlenmesinin nafakasının kaldırılması ya da indirilmesi şeklinde müşterek çocuğa yansıtılmasının uygun olmayacağı,gelecek yıllardaki artış oranının değiştirilmesinin nafakanın indirilmesi hali için talep edilmiş olması karşısında mahkemece yeterli-denetime açık-hükme elverişli-dosya içeriğine uygun gerekçe ile belirtilen şekilde karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı,davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2021/42 ESAS - 2022/311 KARAR DAVA KONUSU : İştirak nafakası KARAR : DAVALI : T1 DAVA : İştirak Nafakasının Artırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2023 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİHİ :24/05/2023 Taraflar arasındaki karşılıklı iştirak nafakası davası ile, iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla; dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVADA İDDİA Davacı/davalı erkek vekili 19/01/2021 tarihli dava dilekçesinde öz olarak; Manisa 2....
