" şeklindeki gerekçesi ile; "DAVANIN KABULÜNE, tarafların Türk Medeni Kanunun 166/1. maddesi gereğince EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocuk Kadir ve Fevziye oğlu Havza 18/04/2004 d.lu, TC kimlik numaralı AHMET AKTAŞ ve TC kimlik numaralı ENES ŞAKİR'in VELAYETİNİN davacı anne T1 verilmesine, 4721 sayılı TMK'nun 169 maddesi gereğince davacı kadın lehine gerekli olduğu kanaatine varılarak, 250 TL tedbir nafakasının dava tarihinden başlamak üzere boşanma hükmünü kesinleşmesine kadar her ay davalı erkekten alınarak davacı kadına ödenmesine, boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra ortadan kalktığının TESPİTİNE, Müşterek çocuklar AHMET AKTAŞ için aylık 600,00 TL tedbir nafakasının ENES T3 için aylık 400,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamı ile karar kesinleştikten sonra İŞTİRAK NAFAKASI olarak davalı baba T3 alınarak davacı anne T1 verilmesine, Müşterek çocuklar ile davalı baba arasında; ŞAHSİ...
İTİRAZIN KALDIRILMASITEDBİR NAFAKASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 68 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 169 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklının takibine dayanak yaptığı 09.07.2008 tarihli tedbir kararı gereğince, 04.04.2008 tarihinden itibaren takip alacaklısı kadın için aylık 2500 TL, müşterek çocuklardan her biri için aylık 2000 TL tedbir nafakasına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Genel haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu birtakım ödemelerde bulunduğunu belirterek takibe itiraz etmiştir. İtirazın kaldırılması aşamasında, mahkemece, Dairemizin önceki içtihatları doğrultusunda inceleme yaptırılarak, ödeme belgelerinde "nafakaya ilişkindir" kaydını taşımayanlar nazara alınmayarak yazılı şekilde sonuca gidildiği görülmektedir....
BOŞANMAYOKSULLUK NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 143 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; K......
Aile Mahkemesinin 2012/783 Esas sayılı dosyasında boşandıklarını, boşanma davasında davacı için 650,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin 09/02/2019 tarihinde reşit olduğunu, bu sebeple iştirak nafakasının resen kesildiğini, ancak müvekkilinin lise öğrencisi olduğu için davalının yardım yükümlülüğünün devam ettiğini, davalı tarafın yedi yıl boyunca davacıya nafaka dışında hiç bir yardımda bulunmadığını belirterek, davanın kabulüne, karar kesinleşinceye kadar geçerli olmak üzere aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına, yargılama sonunda TMK m.328/2 gereğince aylık 1.000,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, nafakaya her sene enflasyon oranında zam yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İştirak nafakasında nafaka doğmadan bu nafakadan feragat mümkün değildir. Davacı anne yukarıdaki açıklamalar ışığında her zaman müşterek çocuk için iştirak nafakası talebinde bulunabileceğinden,tarafların sosyal ve ekonomik durumları, müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları ve TMK’nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilmek suretiyle müşterek çocuk için uygun bir miktarda iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla; müşterek çocuk yönünden aylık 2.700- TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir." şeklindeki gerekçe ile "Davanın kısmen kabulüne, velayeti annesine bırakılan tarafların müşterek çocuğu 14/08/2016 doğumlu Ömür Gökçe Özer için dava tarihi olan 15/08/2022 itibaren aylık 2.700,00.-TL iştirak nafakasının davalı babadan alınarak çocuğa velayeten davacı anneye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, -nafakanın kesinleşmesinden itibaren her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına" karar verilmiştir....
TL iştirak nafakasını hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2019/322 ESAS, 2021/322 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı kurum vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yasin ve Samet Bay kardeşlerin babaları T3 çocuklarına bakamayacaklarını, kuruma yerleştirmesini talep ettirdikleri, çocuklar için bakım tedbiri kararı alındığını ve çocukların müvekkili idareye bağlı bir kuruluşa yerleştirildiğini, çocukların yaşlarının küçük olması nedeniyle ve aile ortamına ihtiyaç duymaları nedeniyle bakım tedbiri kararının kaldırılıp aile yanına teslim edildiklerini, çocuklar lehine aileye sosyal ekonomik destek bağlandığını, ancak baba T3...
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık, ASIL ÖNLEM NAFAKASI yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 NUMARASI : 2016/773 ESAS, 2018/611 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların baba - kız olduklarını, müvekkilinin annesi ile davacının 22/05/2000 tarihinde boşandıklarını, müvekkilinin reşit olup Acıbadem Üniversitesinde %50 burslu Tıp Fakültesi öğrencisi olduğunu, ders yoğunluğu ve bölümünün ağırlığı nedeniyle bir işte çalışma imkanın olmadığını, hiçbir kurumdan bursta almadığını, davalının ise, aylık 160,00 TL iştirak nafakası ödediğini, bunun dışında yardımının bulunmadığını, müvekkilinin okul ücreti dışında, yıllık...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2019/259 ESAS, 2020/323 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının annesi ile davalı babanın 2018 yılında Bolu Aile Mahkemesinde boşandıklarını, bu karar gereğince davacının velayetinin anneye bırakıldığını, davalı babanın ise davacı lehine aylık 400 TL iştirak nafakası ödemesinin hüküm altına alındığını, nafakanın davacının 18 yaşını doldurması nedeni ile kesildiğini, davacının ihtiyaçlarının zaruri olduğunu, davalının da bu masraflara kanuni olarak katılmak zorunda olduğunu bu nedenlerle, davacı yararına 1.000 TL yardım nafakasının...
