Hukuk Genel Kurulunun 7.10.1998 gün ve 1998/656-688 sayılı ilamında da "...yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür (eğitim) gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların..." yoksul kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde yoksulluğa düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Yoksulluğa düşme terimi açıkça çok sıkıntılı bir durumu ve ağır ekonomik koşulları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemelidir. Yoksa, yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinmelerinin sağlanması veya bir zenginleşme aracı olarak kullanılması söz konusu değildir Eğitimine devam etmekte olan kişi kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise, ana babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir....
GEREKÇE : Dava, davacı Filiz yönünden yoksulluk nafakasının artırılması, müşterek çocuk Göktuğ Muhammet yönünden iştirak nafakasının artırılması, davacı Hasan Efdal yönünden yardım nafakası ve tüm nafakalar için yıllık artış oranının düzenlenmesi davasıdır. Mahkemece, davacı kadının yoksulluk nafakasının aylık 400 TL artırım ile 600 TL'ye, müşterek çocuk Muhammet Göktuğ'ın iştirak nafakasının aylık 650 TL artırımı ile 800 TL'ye yükseltilmesine, davacı Hasan Efdal'in yardım nafakası talebinin kısmen kabulü ile aylık 450 TL yardım nafakasına hükmedildiği, tüm nafakalar için her yıl ÜFE oranında artış yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Hükme karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6763 sayılı yasanın 41.maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
Davacı vekili dilekçesi ile; boşanma davası ile davacı kadın ve müşterek çocuk lehine nafakaya hükmedildiğini, ....03.2010 tarihinde açılan dava ile yoksulluk nafakasının 250 TL'ye, iştirak nafakasının 200 TL'ye arttırıldığını bu nafakaların yetersiz kaldıkları iddia edilerek yoksulluk nafakasının bu kez 500 TL'ye, iştirak nafakasının ise 400 TL'ye arttırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin gelir durumunun davacının iddia ettiği gibi iyi olmadığını, müşterek çocukla ilgilenip ihtiyaçlarını karşıladığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile mahkemenin 2010/119 Esas ve 2010/623 Karar sayılı ilamı ile davacı için hükmedilen 250,00 TL yoksulluk nafakasının 125,00 TL arttırılarak 375,00 TL’ye, çocuk için hükmedilen 200,00 TL iştirak nafakasının 125,00 TL arttırılarak 325,00 TL’ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nın yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine, müşterek çocuk İshak adına iştirak nafakasının artırılması talebinin reddine, aylık 200,00 TL iştirak nafakasının aynen devamına, davacı M. P. adına iştirak nafakasının artırılması talebinin reddine, Sakarya 2. Aile Mahkemesinin 2009/469 Esas 2011/209 Karar sayılı ilamıyla hükmedilen 200,00 TL iştirak nafakasının yardım nafakası olarak devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Müşterek çocuk İshak yönünden iştirak nafakasının artırılmasına yönelik temyiz itirazlarına incelendiğinde; Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 maddesi gereğince; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....
Ne var ki, kanuna uygun olmayan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1 nolu bendinde yer alan “...yardım nafakasının..." ifadesinin ve 3 nolu bendinde yer alan " yardım nafakasının " ifadelerinin çıkarılarak yerine "...tedbir nafakasının..." ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
, Müşterek çocuk Derin lehine 4.000 TL ve müşterek çocuk Doğa lehine 4.000 TL olmak üzere iştirak nafakasının toplamda 8.000 TL'ye çıkarılmasını, Baba ile kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili kararı özetle, iştirak nafakasının artırım miktarının yetersiz olduğu, talep edilen miktarda iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiği, vekaletname sunulmuş ve harcı yatırılmış olmasına rağmen yardım nafakası talepleri hakkında yazılı şekilde karar verilmesinin usul ekonomisi ile usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle, kararın kaldırılması, talepli olarak istinaf etmiştir. Davalı taraf, istinaf dilekçesine cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava, iştirak nafakasının arttırılması, yargılama sırasında ergin olan çocuk için ayrıca ıslahen yardım nafakası davası niteliğindedir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. İştirak nafakasının artırılması yönünden; TMK.'...
miktarların yetersiz kaldığını,yoksulluk nafakasının aylık 275 TL.dan 1.300 TL.ye,iştirak nafakasının aylık 475 TL.dan 1500 TL.ye çıkarılmasına,artışın dava tarihinden itibaren olmasına karar verilmesini"talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davalı-karşı davacının dul aylığı 382 Euro ve iştirak halinde taşınmazları bulunduğunu, yaşı itibariyle ek işte çalışma zorunluluğunun olmadığını, davacı-karşı davalının ise özürlü maaşı 520,00 TL aldığını, yine iştirak halinde bulunan taşınmazları olduğunu, bu itibarla yoksulluğa düşeceği söylenemeyeceğinden asıl davanın reddine karşı davanın kabulü ile davacı-karşı davalıya bağlanan yardım nafakasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.TMK’ nun 364. maddesine göre; “Herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür.”Yine aynı kanunun 365. maddesinin 2. fıkrasında ; “Dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir.” düzenlemesi yer almıştır....
Tarafların ve dava dışı yardım nafakası yükümlüsü konumundaki davacının annesinin dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumu, ekonomideki değişiklikler dikkate alındığında ilk derece mahkemesince belirlenen yardım nafakası miktarı yüksektir. Bu haliyle davalının istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı için tarafların ve davacının annesinin ekonomik sosyal durumları ve hakkaniyet de gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 450,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, yargılama giderlerinin HMK 326.maddesi gereğince taraflardan alınmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
