Bu durum usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve "hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından; hükmün, HUMK 438/7, C2 hükmü ve 6100 sayılı HMK 370/2 ek 3/1 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. Bu itibarla, hükmün 1.fıkrasındaki "müşterek çocuk lehine daha önce hükmedilen 50,00 TL iştirak nafakasının 200,00 TL arttırılarak 250,00 TL'ye yükseltilmesine" ifadelerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "müşterek çocuk lehine daha önce hükmedilen 50,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 200,00 TL arttırılarak 250,00 TL'ye yükseltilmesine" ifadelerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2021/293 2021/1314 DAVA KONUSU : İştirak ve Yoksulluk Nafakalarının Artırılması-Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması/yoksulluk nafakasının kaldırılması konulu karşılıklı davaların yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesinin yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı/karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353- 355 ve 356.maddeleri gereğince dosya incelendi ,gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; davacı lehine hükmedilmiş olan 450,00 TL yoksulluk nafakasının 750,00 TL ye, müşterek çocuk lehine hükmedilmiş olan 350,00 TL iştirak nafakasının 500,00 TL ye çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması ve yoksulluk nafakasının kaldırılması, iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, masrafların arttığını ,paranın alım gücünün azaldığını ileri sürerek aylık 250.00.- TL olan yoksulluk nafakasının 500.00.- TL ye, aylık 350.00.- TL olan iştirak nafakasının 700.00.- TL ye yükseltilmesine ve nafakaların her yıl artması için oran belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2018/147 Esas, 2018/870 Karar sayılı kararı ile müvekkili yararına aylık 250 TL yoksulluk nafakasına, 2009 doğumlu ortak çocuk yararına ise aylık 400 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ortak çocuğun %52 oranında zihinsel ve bedensel engelli olduğunu, hükmedilen nafakanın hem müvekkilinin hemde ortak çocuğun ihtiyaçlarını karşılayamadığını belirterek iştirak nafakasının aylık 1.200 TL'ye, yoksulluk nafakasının ise aylık 1.000 TL yükseltilmesine, nafakaların üfe oranında artırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, davacının geliri olmadığı müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyacı, günün ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, nafaka yükümlüsünün (davalı eşin) gelir durumu nazara alındığında, daha önceden hükmedilen iştirak nafakası miktarının az olduğu kanaatine varılarak, davacının açtığı iştirak nafakasının arttırımı davasının kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren aylık 150 TL arttırım yapılarak aylık iştirak nafakasının aylık 250 TL'ye çıkartılmasına ve her ay davalıdan alınarak müşterek çocuğa velayeten davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece takdir edilen nafaka miktarının az olması yönünden Dairemizce duruşma açılarak, yerel mahkeme kararının kaldırılıp, dosyanın yeniden değerlendirilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 22.04.2015 gün ve 5920-8347 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların ... 3. Aile Mahkemesinin 2010/32 Esas, 2010/32 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye verildiğini, bu karar ile müşterek çocuk lehine 2000 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede müvekkilinin işten ayrıldığını, tek gelirinin emekli maaşı olduğunu ileri sürerek müşterek çocuk lehine takdir edilen iştirak nafakasının 500 TL'ye indirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, müşterek çocuğun ihtiyaçlarının arttığını belirterek davanın reddini istemiştir....
için ayrı ayrı 250'şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini ancak aradan geçen zaman içerisinde müşterek çocukların ihtiyaçlarının arttığını ve nafakanın yetersiz kaldığını,bu nedenle her iki çocuk için iştirak nafakasının ayrı ayrı 500'er TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk ... için 250,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere 180,00 TL arttırılarak aylık 430,00 TL 'ye ve müşterek çocuk ... için 250,00 TL iştirak nafakasının 150,00 TL arttırılarak aylık 400,00 TL 'ye yükseltilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 28.11.1958 tarih ve 15/15 sayılı İBK.'...
Ancak, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve "hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından; hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 438/7 maddesi gereğidir. SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün 1. fikrasındaki “...tedbir nafakasının...” ifadeleri çıkarılarak yerine “...iştirak nafakasının...” ifadeleri yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 18.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı ortak çocuğun velayetinin kendisine bırakılması ile birlikte bu çocuk için dava tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde aylık 500,00 TL iştirak nafakası talep etmiştir. Mahkemece talep aşılarak ortak çocuk yararına 600,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Bu durum Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesine aykırılık teşkil eder. Hükmün bu sebeple bozulması veya bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden nafaka miktarının düzeltilmesi cihetine gidilmesi gerekirken bu yön gözden kaçmış ve hüküm doğrudan onanmıştır. Davalının iştirak nafakasının miktarına yönelik karar düzeltme talebi bu sebeple haklı ve yerindedir. Kabulü ile Dairemizin 02.03.2015 gün, 2014/18961-2015/3216 sayılı onama kararının tedbir ve iştirak nafakasının miktarına münhasır olmak üzere kaldırılmasına, ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu kısmının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK md. 438/7)....
