AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/753 ESAS - 2021/73 KARAR DAVA KONUSU : Nafakasının Arttırı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Beykoz Aile Mahkemesinin ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, müşterek çocuk için bugüne kadar davalıdan herhangi bir iştirak nafakası tahsil edilmediğini, müvekkilinin çocuğuna kendi imkanları ile baktığını ancak müvekkilinin ikinci eşinden de iki çocuk sahibi olup eşiyle boşanma sürecinde olduğunu belirterek, müşterek çocuk Elif Kırbay lehine daha önce Beykoz Aile Mahkemesinin 2016/135 Esas sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 100 TL iştirak nafakasının arttırılarak aylık 1.000 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2022/828 ESAS - 2023/131 KARAR DAVA KONUSU : Nafakasının Arttırı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında, davacı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının aylık 650,00 TL'ye yükseltildiğini, enflasyon ve pahalılığın artması sonucu nafakanın çocuğun masraflarını karşılamada yetersiz kaldığını, geçen zaman içinde davalının aylık gelirinin iki katını geçtiğini beyanla, müşterek çocuk lehine hükmedilen aylık 650,00 TL iştirak nafakasının aylık 3.000,00 TL'ye yükseltilmesine ve gelecek yıllarda ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "......
Taraflar arasındaki te.....el uyuş.....azlık, senedin keşide edil.....e nedeninin ortadan kalkıp kalk.....adığı noktasında toplan.....akta olup, .....ahke.....ece, yapılan sözleş.....elerin geçerli olduğu, kapasite arttırı.....ı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet bedelinin iadesi için ve sözleş.....elerin feshi için haklı bir gerekçenin bulun.....adığı kabul edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar veril.....iştir. Oysa, yukarıda özetten de anlaşılacağı üzere, davacı ...'...
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakaların niteliği, özellikle de ekonomik göstergelerdeki değişim ve ...’in yayınladığı ÜFE oranı ve davalının belirlenen gelir durumu nazara alındığında arttırılan yoksulluk ve iştirak nafakası miktarları az olup, TMK’nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci fıkrasındaki “... 40 TL olan yoksulluk nafakasının 60 TL arttırılarak aylık 100 TL yoksulluk nafakasının... 35 TL olan iştirak nafakasının 65 TL arttırılarak 100 TL iştirak nafakasının..." rakam ve ifadelerinin çıkartılarak yerine “...40 TL yoksulluk nafakasının 95 TL arttırılarak aylık 135 TL yoksulluk nafakasının...35 TL olan iştirak nafakasının 100 TL artırılarak aylık 135 TL iştirak nafakasının" rakam ve ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki "yoksulluk nafakasının kaldırılması, velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "iştirak nafakasının artırılması" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından, reddedilen velayet ve iştirak nafakasının kaldırılması ile iştirak nafakasının artırılması ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından...
e için hükmolunan iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 100,00 er TL arttırılarak aylık 200,00 er TL'ye yükseltilmesine, çocuklar ... ve ... için hükmolunan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 50,00 şer TL arttırılarak aylık 100,00 er TL'ye yükseltilmesine ” sözcük dizisinin çıkarılarak yerine, “Davanın kısmen kabulü ile Mahkememizin 2005/532 esas, 06/483 karar sayılı ilamı ile davacı kadın için hükmolunan yoksulluk nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 50,00 TL arttırılarak aylık 200,00 TL'ye yükseltilmesine, müşterek çocuklar ..., ... ve ...'...
Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının azaltılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, iştirak nafakasının azaltılması talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, iştirak nafakasının azaltılması talebinin ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakasının Kaldırılması veya İndirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından; tedbir nafakasının indirilmesi, tedbir nafakasının arttırılması talebinin reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı erkek boşanma davası ile birlikte daha önce ... 10. Aile Mahkemesi'nin 2011/996 Esas ve 2012/1395 Karar sayılı dosyası ile kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasını aksi halde indirilmesini talep etmiş, mahkemece davacı erkeğin halihazırda bir kira geliri olmadığı, üzerine kayıtlı taşınmazı bulunmadığı ve emekli aylığı ile geçindiği gerekçesiyle kadın lehine hükmedilen 750 TL tedbir nafakasının 500 TL'ye indirilmesine karar verilmiştir....
takdir yetkisi kapsamında...” kalmayan ve hükmün 1.fıkrasında yer alan; “...500 TL yoksulluk nafakasının aylık 200 TL azaltılarak aylık 300 TL yoksulluk nafakasının...” ifadelerinin çıkarılarak yerine “...500 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 200 TL azaltılarak aylık 300 TL yoksulluk nafakasının...” ifadelerinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 05.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, nafakanın kaldırıldığı tarihin açıkca yazılmaması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün B bölümünün 1 fıkrasının 2. bendinde yer alan "aylık 100 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına" cümlesinin "aylık 100 TL yoksulluk nafakasının karşı dava tarihinden itibaren kaldırılmasına" sözleri yazılmak sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.75'er TL bakiye temyiz harcının temyiz taraflara yükletilmesine, 29.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
