Mahkeme kararına karşı davacı kadın vekili tarafından müvekkili lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası miktarlarının düşük olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan incelemede; her ne kadar yerel mahkemece kusur ve ekonomik sosyal durumları dikkate alınarak davacı kadın için 400 TL yoksulluk nafakası ile çocuklar için 350'şer TL iştirak nafakasına hükmedilmiş ise de; yerel mahkemece tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu oluşu, evlilikte geçen süre, çocukların yaşları ve ihtiyaçları, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ile müşterek çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarlarının yetersiz olduğu anlaşılmakla, davacı kadın vekilinin nafaka miktarlarına yönelik istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, yerel mahkeme kararının hüküm bölümünde iştirak nafakası...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, çocuğun velayetinin anneye verilmesine kişisel ilişki tesisine, kadın için aylık 800 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, çocuk için aylık 600 TL tedbir-iştirak nafakasına, kadın lehine 13.000 TL maddi 12.000 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Yerel Mahkeme Gerekçesi: Erkeğe verilen kusurlar; Kadın ve ailesine ilgisiz davrandığını, ailesinin istemediğini, hamile olan eşiyle ilgilenmediğini, ailesinin ortak konuta gelmesini istemediğini, Kadına verilen kusurlar; Kusur verilmedi. Yerel mahkemece erkeğin tam kusurlu olduğuna karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; SMS ve WhatsApp mesajlarının değerlendirilmemesini yoksulluk nafakası, iştirak nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, kusura ilişkin gerekçe, manevi tazminat ve iştirak nafakası miktarı, reddedilen yoksululk nafakası ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilen maddi tazminat ve faiz talebi yönünden, davalı tarafından ise, kusur belirlemesi, davacı yararına hükmedilen manevi tazminat ve tedbir nafakası ile iştirak nafakası miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.06.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı ... ve vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Bu açıklamalar karşısında davacı kadının yararına hükmedilen yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat ile ortak çocuklar yararına hükmolunan iştirak nafakası miktarlarına ilişkin istinaf talebinin kabulüne, kararın 4 ve 5 nolu bentlerinin kaldırılmasına, 6 nolu bendinin iştirak, 7 nolu bendinin ise yoksulluk nafakasına ilişkin kısımlarının hüküm fıkrasından çıkarılmasına, sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; A)Davacı kadının yararına hükmedilen yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat ile ortak çocuklar yararına hükmolunan iştirak nafakası miktarlarına ilişkin istinaf talebinin HMK'nin 353/1- b/2 maddesi uyarınca KABULÜ ile ÇANKIRI 2....
Kadının çocuk için hükmedilen iştirak nafakası miktarı ile kendisi için hükmedilen yoksulluk nafakası miktarı ile maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf taleplerinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının çocuk için hükmedilen iştirak nafakası, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat ile ilgili bentlerinin kaldırılmasına, tarafların müşterek çocukları 2012 doğumlu Harun için aylık 600,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine, boşanma ve velayete ilişkin kararın kesinleştiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere erkekten alınarak çocuğa velayeten kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, kadının yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulüne, aylık 700,00 TL yoksulluk nafakasının boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren başlamak üzere erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 30.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın erkekten alınarak...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, asıl davanın reddini, karşı davanın kabulünü, velayeti, kadın lehine manevi tazminat ve tedbir - iştirak nafakası verilmesini, erkek lehine tedbir - iştirak nafakası ve maddi manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, kişisel ilişkiyi, tedbir- iştirak nafakasını miktarını, yoksulluk nafakası ve maddi tazminat verilmemesini, manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, tedbir-yoksulluk nafakası verilmemesini, tedbir-iştirak nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir. Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, TMK'nun 163. Maddesi gereğince boşanma talebinin kabulünü, velayeti, kişisel ilişkiyi, tedbir-iştirak nafakası ve maddi-manevi tazminat verilmesini, müşterek konutun kadın ve çocuğa tahsisini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Kusur açısından: Erkeğe verilen kusurların sabit olduğu, erkeğin başkaca kusurunun ispatlanamadığı, erkeğin süre geçtikten sonra cevap dilekçesi verdiği, bu nedenle sunulan delillerin dikkate alınamayacağı, kadına kusuru verilmemesinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. TMK'nun 163....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, asıl davanın TMK 162 madde ve TMK 166/1. madde yönünden reddine, erkeğin maddi-manevi tazminat, velayet, tedbir ve iştirak nafakası taleplerinin reddine, karşı davanın kabulüne,TMK' 166/1 md.si uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin davacı anneye verilmesine, kadın lehine verilen aylık 1.200 tl tedbir/ aylık 1.400TL yoksulluk nafakası olarak devamına, müşterek çocuklar lehine aylık 1.200TL'er TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle 200 TL artırımı ile aylık 1400'er TL olarak devamına, karar kesinleştiğinde iştirak nafakası olarak devamına, kadın lehine 100.000'er TL maddi ve manevi tazminata karar verilmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davacı kadın vekilinin kusura yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜNE, B-Davacı kadın vekilinin, iştirak-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 5 ve 6.bentlerindeki iştirak nafakasına yönelik kısımların kaldırılarak 5b ve 6b.bentleri olarak yeniden hüküm tesisine, 7.bentteki yoksulluk nafakasına yönelik kısmın kaldırılarak 7b bendi olarak yerine yeniden hüküm tesisine, 5.6.7 bentlerdeki tedbir nafakasına yönelik kısımların 5a, 6a ve 7a bentleri olarak aynen muhafazasına, maddi-manevi tazminata yönelik 8.bendin kaldırılarak yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; 5.bentteki iştirak nafakası yerine geçmek üzere 5b bendi olarak; boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren aylık 400,00TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacı anneye verilmesine, 6.bentteki iştirak nafakası...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, tedbir-yoksulluk nafakası ve tedbir-iştirak nafakası miktarını, maddi-manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Kusur açısından: Erkeğe verilen kusurların erkek tarafından istinaf edilmediği için kesinleştiği, erkeğin başkaca kusurunun ispatlanamadığı anlaşıldığından davacı kadın istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadın için verilen tedbir-yoksulluk nafakası açısından: Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete göre yerinde olduğu, hükmedilen tedbir nafakası miktarının da uygun olduğu anlaşıldığından davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
