Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından velâyet düzenlemesi, aleyhine hükmedilen iştirak nafakası, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise katılma yolu ile kusur belirlemesi, iştirak nafakasının miktarı ve yıllık artış uygulanmaması, aleyhine hükmedilen tedbir nafakası, maddî ve manevî tazminat ile reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.11.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... ve karşı taraf temyiz eden davalı ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davalı vekilinin tüm istinaf taleplerinin, davacı vekilinin ise kusura, yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf taleplerinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-Davacı vekilinin iştirak nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 6.bendindeki iştirak nafakasına yönelik kısmın KALDIRILARAK 6b bendi olarak yerine yeniden hüküm tesisine, (6.bentteki tedbir nafakasına yönelik kısmın 6a bendi olarak aynen muhafazasına,) maddi-manevi tazminata yönelik 8 ve 9.bentlerinin KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; 6.bentteki iştirak nafakası yerine geçmek üzere 6b bendi olarak: boşanma kararının kesinleşmesiyle birlikte velayetleri davacı anneye verilen müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 500,00er TL iştirak nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, 8.bent yerine geçmek üzere...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilerek davalı baba ile aralarında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk lehine aylık 250,00 TL iştirak nafakasına, davacı lehine 10.000,00 TL maddi tazminat ile aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasına, davacının manevi tazminat talebinin reddine, davalının madd-maneviz tazminat taleplerinin reddine, ziynet eşyası alacağı davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; iştirak/yoksulluk nafakası, kusur, maddi-manevi tazminat, ziynet alacağı yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Yapılan yargılama sonucunda kusursuz bulunan, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen, kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın lehine maddi ve manevi tazminat takdiri doğru fakat tarafların evlilikte geçen süreleri, tespit edilen kusurları ile ekonomik sosyal durumlarına göre tazminat miktarlarının düşük olduğu 25.000 TL maddi 25.000 TL manevi tazminatın dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından kadının lehine hükmedilen tazminat miktarına yönelik istinafı kabul edilip anılan miktarlar maddi ve manevi tazminat olarak belirlenmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Yapılan yargılama sonucunda kusursuz bulunan, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen, kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın lehine maddi ve manevi tazminat takdiri doğru fakat tarafların evlilikte geçen süreleri, tespit edilen kusurları ile ekonomik sosyal durumlarına göre tazminat miktarlarının düşük olduğu 25.000 TL maddi 25.000 TL manevi tazminatın dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından kadının lehine hükmedilen tazminat miktarına yönelik istinafı kabul edilip anılan miktarlar maddi ve manevi tazminat olarak belirlenmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı kadının, takdir edilen tedbir - yoksulluk - iştirak nafakası miktarlarına yönelik istinaf talebinin ayrı, ayrı ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı kadının, maddi ve manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca Kısmen KABULÜNE, istinaf istemi kabul edilen yönlerden yeniden esas hakkında karar verileceğinden ilk derece mahkemesinin kararının maddi ve manevi tazminat takdirine ilişkin 7 nolu hüküm fıkrasının KALDIRILMASINA HMK'nun 353.maddesinin 1.fıkra (b) bendinin 2.maddesi uyarınca düzelterek bu konularda yeniden esas hakkında hüküm tesisine Buna göre; a-) Davacı kadının maddi tazminat talebinin Kısmen Kabulü ile, TMK'nın 174/1 maddesi uyarınca 30.000 TL maddi tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, b-)Davacı kadının manevi tazminat talebinin Kısmen Kabulü ile, TMK'nın 174/2 maddesi uyarınca 30.000 TL manevi tazminatın davalı...
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, boşanmaya neden olan olaylarda zina eyleminde bulunduğu anlaşılan kadının, ağır kusurlu olduğunun anlaşılması karşısında kadının maddi manevi tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, zina eylemi nedeniyle kişilik hakları saldırıya uğrayan erkek lehine manevi tazminat takdir edilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gibi, tarafların mevcut sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında takdir edilen manevi tazminat miktarının da makul olduğu anlaşılmakla, tarafların bu yönlere ilişkin istinaf istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerektiği kanısına ulaşılmıştır.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; lehine maddi tazminat hükmedilmemesi, yoksulluk nafakası talebinin reddi, ziynet talebinin reddi, manevi tazminat miktarı ve kişisel ilişki yönünden, davalı tarafından ise; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen manevi tazminat, iştirak nafakası, velayet ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, birleşen davanın kabulünü, velayeti, kişisel ilişki süresini, kadın lehine tedbir-iştirak-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat verilmesini, erkek lehine maddi- manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, asıl davanın kabulünü, kadın lehine verilen tedbir-iştirak-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarlarını istinaf etmiştir....
Sonuç olarak, davacının kusur belirlemesi, tazminatlar, kendisi için tedbir nafakası ve iştirak nafakalarına yönelik istinaf isteklerinin kabulüne, kusur belirlemesine ilişkin gerekçenin düzeltilmesine, davacının maddi ve manevi tazminat talepleri, kendisi için tedbir nafakası ve iştirak nafakalarına ilişkin hükümler bakımından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve bu yönlerden aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulmasına, davacının diğer yönlere ilişkin, davalının ise tüm istinaf isteklerinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
