HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davalı-karşı davacı kadının kusur belirlemesi, erkek yararına hükmedilen manevi tazminat ve müşterek çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarına yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜNE, sair istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE, kusurun yukarıda gösterildiği şekilde düzeltilerek yeniden belirlenmesine, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 4.bendinin iştirak nafakası miktarına ilişkin kısmı ile 5.bendinin HÜKÜMDEN KALDIRILMASINA, 2- Davalı-karşı davacı kadının iştirak nafakası talebinin kısmen kabulü ile, müşterek çocuk yararına hükmedilen aylık 450 TL iştirak nafakasının boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren davacı-karşı davalı erkekten tahsili ile kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin iştirak nafakası isteminin reddine, 3- Davacı-karşı davalı erkeğin manevi tazminat talebinin REDDİNE, 4- Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 23,40 TL istinaf karar...
Hüküm hakkında her iki tarafın istinaf istemi üzerine bölge adliye mahkemesince; davacı-davalı erkeğe yüklenen bir kısım kusurlar çıkarılmış ve kadın yararına hükmolunan tazminat miktarları arttırılmış, iştirak nafakası miktarları yönünden ise esastan ret kararı verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen ilk karara karşı davalı-davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığından, iştirak nafakası miktarları yönünden davacı-davalı erkek lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur....
Tedbir nafakası miktarı ve yoksulluk nafakası verilmemesi açısından: Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların gelirlerinin birbirine yakın olduğu, yoksulluk nafakası verilmemesinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tedbir - iştirak nafakası verilmemesi açısından: Davanın devamında çocukların baba yanında yaşamaları ve velayetlerinin babaya verilmesi nazara alındığında kadın lehine tedbir - iştirak nafakası verilmemesi doğru olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
aleyhine 20/01/2015 gününde verilen dilekçe ile evlenme vaadi nedeniyle manevi tazminat, ziynet eşyalarının iadesi, yoksulluk ve iştirak nafakası istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat davasının kabulüne, ziynet eşyası alacağı talebinin reddine, yoksulluk ve iştirak nafakası talepleri yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine dair verilen 09/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat, ziynet eşyalarının iadesi, yoksulluk ve iştirak nafakası istemlerine ilişkindir....
Davacı kadın dava dilekçesinde talep etmediği iştirak, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. İştirak nafakası kamu düzenini ilgilendirdiğinden zaten davanın genişletilmesi yasağına tabi değildir. Davacı kadının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talebi de süresinde verilen cevaba cevap dilekçesinde talep edilmiş olmakla bu yasağa tabi değildir. Tarafların yaşı küçük çocukları Rahim ve Mehmet Cihan'ın velayetleri anneye verilmiş olmakla velayet verilmeyen ebeveynin destek yükümlülüğü dikkate alınarak TMK 182/2 madde gereğince küçükler için iştirak nafakasına hükmedilmesi doğrudur. Davacı kadının boşanmaya sebep olan olaylarda kusuru bulunmadığı, aylık düzenli geliri ve mal varlığı olmadığı, boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşıldığından TMK 175.madde gereğince kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesi doğrudur. İştirak nafakası ve yoksulluk nafakası miktarları da tarafların dosyaya yansıyan sosyal ekonomik durumu ve hakkaniyete uygundur....
karşı davacı Emine Vanlı'ya verilmesine, Davalı karşı davacı Emine Vanlı'nın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davacı karşı davalı T1'dan alınarak davalı karşı davacı Emine Vanlı'ya verilmesine,"karar verilmiştir....
Tüm bu anlatım karşısında davacı kadının yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatları, yoksulluk nafakası ile ortak çocukları yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarları ile zina sebebine dayalı taleplerinin kabulü gerektiğine ilişkin istinaf başvurularının kabulüne, sair istinaf başvurularının esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; A)Davacının maddi ve manevi tazminat, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarı ile zina sebebine dayalı boşanma taleplerinin kabulü gerektiğine ilişkin istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b/2 maddesi uyarınca KABULÜ ile, ANKARA BATI 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, asıl davanın kabulünü, birleşen davanın reddini, velayeti, kadın lehine tedbir - iştirak yoksulluk nafakası ve maddi - manevi tazminat verilmesini, erkek lehine tedbir - iştirak nafakası ve maddi- manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Kusur açısından; Erkeğe verilen kusurlardan doğu görevine gideceğini beyan ederek eş ve çocuklarını Aksaray iline bıraktığı hususunun vakıa olmadığı halde bu hususta kusur verilmesinin hatalı olduğu, erkeğe verilen diğer kusurların doğru olduğu, kadının kusurlu davranışının ispat edilemediği anlaşılmakla, erkek vekili istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davalı erkek vekili davanın kabulünü, kusur belirlenmesini, aleyhe hükmedilen nafaka ve tazminat miktarını, Davacı kadın vekili, lehe hükmedilen manevi tazminat ve iştirak nafakası miktarı ile, Ramazan hakkında iştirak nafakası ve tedbir nafakası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karara karşı istinaf talebinde bulunmuşlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
nafakası olarak devamına, 29/03/2019 tarihinden geçerli olmak ve karar kesinleşinceye kadar devam etmek üzere müşterek çocuk Fatma için aylık 200,00 TL tedbir nafakasının babadan alınarak anneye verilmesine, karar kesinleştikten sonra nafakanın iştirak nafakası olarak devamına, dava tarihinden 18 yaşını doldurduğu tarihe kadar geçerli olmak üzere müşterek çocuk Abdulkadir için 200,00 TL tedbir nafakasının babadan alınarak anneye verilmesine, 18 yaşını doldurduğu tarihten itibaren tedbir nafakası ve devamında iştirak nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı-karşı davacının maddi manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
