, müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı 750 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile, 50.000 Maddi ve 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuk TC Kimlik numaralı Altındağ 22/04/2018 doğumlu HAYDAR EYMEN TETİK'in velayetinin davacı anneye verilmesine, velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk ile davalı baba arasında şahsi ilişki tesisine müşterek çocuk adına verilen 150,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra müşterek çocuk adına verilen 150,00'TL tedbir nafakasının 50,00 TL artırılarak 200,00 TL iştirak nafakası olarak devamına davalıdan alınarak küçüğe velayeten davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı kadın lehine maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 18.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı kadın lehine manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 20.000TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı tarafın yoksulluk nafakası talebinin Reddine, Davalının maddi ve manevi tazminat...
Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle: Kusuru, asıl davanın kabulünü, tedbir - iştirak yoksulluk nafakası miktarını , maddi - manevi tazimat verilmesini istinaf etmiştir....
Ne var ki, ilk inceleme esnasında bu husus gözden kaçırılarak davacı kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ve ortak çocuk ... için hüküm altına alınan iştirak nafakası yönünden bozma kararı verildiğinden, davacı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri gereğince kabulü ile Dairemizin 15.01.2019 gün ve 2018/7651 esas ve 2019/146 karar sayılı tazminatlar ve iştirak nafakasına yönelik bozma ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda gösterilen sebeple onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, maddi ve manevi tazminatın miktarı, vekalet ücreti yönünden, davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, iştirak nafakası, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının davasının kabulüne karar verildiği halde, kadın lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken, vekalet ücretine hükmolunmaması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı...
Sonuç olarak; davacı davalı kadının kusur belirlemesi, maddi manevi tazminat taleplerinin reddi ve iştirak nafakası miktarlarına yönelik istinaf talebinin kabulüne, diğer yönlere ilişkin istinaf taleplerinin reddine, davalı davacı erkeğin kadın lehine yoksulluk nafakası takdir edilmesine yönelik istinaf talebinin kabulüne, diğer yönlere ilişkin istinaf taleplerinin reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, asıl davanın kabulünü, velayeti, kadın lehine tedbir-yoksulluk-iştirak nafakası ve maddi- manevi tazminat verilmesini, erkek lehine tedbir - iştirak -yoksulluk nafakası ve maddi- manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava; iştirak nafakasının artırılması, yoksulluk nafakası ve TMK.nun 174/2. Maddesine dayalı manevi tazminat davası olup, birleşen dava ise TBK.nun 58. maddesine dayalı manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı taraf süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; Asıl dava; iştirak nafakasının artırılması, yoksulluk nafakası ve TMK.nun 174/2. maddesine dayalı manevi tazminat davası olup, birleşen dava ise TBK.nun 58. maddesine dayalı manevi tazminat davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294- 297. maddelerinde hükmün tefhimi, nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca düzenlenmiştir....
ilgilenmediğini belirterek tarafların boşanmalarına, çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, çocuk için aylık 1.000,00 TL iştirak nafakası, davacı kadın için aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın erkekten alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki tesisine, kadın için aylık 500TL tedbir-yoksulluk nafakasına, çocuk için aylık 500TL tedbir-iştirak nafakasına, kadın lehine 25.000TL maddi, 25.000TL manevi tazminata, erkeğin velayet ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Gerekçe: Erkeğe verilen kusurlar; Şiddet uyguladığını, Hakaret ettiğini, Sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, Kadına verilen kusurlar; Hakaretlerde bulunduğunu, Yerel mahkemece erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğuna karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, karşı davanın kabulünü, velayeti, aleyhine tedbir-iştirak-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat verilmesini, erkek lehine manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir....
