"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişki Kurulması-İştirak Nafakasının Arttırılması Taraflar arasındaki "kişisel ilişki kurulması" ve "iştirak nafakasının arttırılması" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi...
aylık 250'şer TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı lehine aylık 300 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 15.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Cumartesi günü saat 10.00'dan Pazar günü saat 17.00'ye kadar, dini bayramların 2. günü saat 10.00 ile 3. günü saat 17.00 arasında, her yarı yıl tatilinin ilk Cumartesi günü saat 10.00 ile takip eden Cumartesi günü saat 10.00 arasında bir hafta, her yıl Temmuz ayının 1. günü saat 10.00 ile 31. günü saat 17.00 arasında, babalar gününde saat 10:00 ile 17:00 arasında, tekli yıllarda müşterek çocuğun doğum günlerinde saat 10:00 ile 17:00 arasında, ilk ara tatili ilk Cumartesi günü saat 10:00 ile takip eden Cumartesi günü saat 17:00 arasında kişisel ilişki kurulmasına davalı lehine maktu vekalet ücretine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2019/741 Esas 2020/12 Karar sayılı kararı ile velâyeti annesine verilen Mustafa İlkar'ın velâyetinin değiştirilerek babasına verilmesine, müşterek çocuk ile annesi arasında kişisel ilişki kurulmasına, müşterek çocuk lehine aylık 600,00 TL iştirak nafakasına, nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi tarafından hükmedilen iştirak nafakası miktarının düşük olduğunu, iştirak nafakasına kararın kesinleşme tarihinden itibaren hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, çocuğun dava tarihi ve öncesinde babasıyla birlikte yaşadığını beyanla, ilk derece mahkemesi kararının istinafa konu yönlerden kaldırılarak, talepleri gibi karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile eşlerin evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1) nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, çocuk yararına aylık 350,00- TL tedbir ve 500,00- TL iştirak nafakasına, davacı kadının yoksulluk nafakasının talebinin reddine, davacı kadın yararına 10.000,00- TL maddi ve 15.000,00- TL manevi tazminata karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava İştirak nafakasının arttırılması ve kişisel ilişkinin kaldırılması /düzenlenmesine ilişkin olup, davacı taraf, kişisel ilişki kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Kişisel ilişki sebebiyle çocuğun huzuru tehlikeye girer veya ana ve baba bu haklarını, amacına ve yükümlülüklerine aykırı olarak kullanırlar veya çocuk ile ciddi olarak ilgilenmezler ya da diğer önemli sebepler varsa, kişisel ilişki hakkı reddedilebilir veya kendilerinden alınabilir (TMK. md. 324/2). Kişisel ilişki kurma hakkı, anne/baba ile çocuğa belirli gün ya da saatlerde görüşme, birbirlerinden haberdar olma, birbirlerinin yaşamında olma, karşılıklı etkilenme yetkisi veren bir haktır. Bu hak, anne/baba için olduğu kadar çocuk için de bir haktır (2003 tarihli Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi m.4/1)....
ın ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası miktarı azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 4-Velayeti anneye verilen ortak çocuk ile davalı-karşı davacı baba arasında kişisel ilişki kurulurken çocuğun dört yaşına kadar ve dört yaşı sonrası ayrı ayrı düzenlenerek, kademeli kişisel ilişki düzenlemesi yapılmıştır. Değişen koşullara göre, çocukların yaşları ve eğitim durumları gözetilerek kişisel ilişkinin yeniden düzenlemesi gelecek yıllarda her zaman istenebilir. Velayeti davacı-karşı davalı anneye bırakılan ortak çocuk ile baba arasında, uygun süreli ve yatılı kalacak şekilde kişisel ilişki kurmak gerekir....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 22.12.2016 tarihli 2015/617 Esas 2016/545 Karar sayılı hükmünün 3 üncü paragrafında yer alan kişisel ilişki düzenlemesinin kaldırılmasına, velâyeti annede bulunan ortak çocuk ile davalı baba arasında her ayın 1. ve 3. hafta sonu Cumartesi günü saat 13.00'dan 15.30'a kadar davacı anne ve ortak çocuğun mukim olduğu il merkez veya ilçe sınırları içerisinde Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Müdürlüğü bünyesinde bir uzmanın gözetimi eşliğinde, her hafta salı, perşembe ve pazar günleri saat 18.00'dan 18.15'e kadar, görüntülü konuşma programları aracılığı ile kişisel ilişki tesisine, birleşen davada davacı babanın ortak çocuğun velâyeti talebi ile iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddine, birleşen davada davacı babanın ortak çocuk ile kişisel ilişki kurulması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. B....
Dairemiz kararı, davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile erkeğin reddedilen manevi tazminat talebi yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise reddedilen TMK' nın 162. maddesine dayalı davası, kusur tespiti, kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarı, iştirak nafakasının miktarı ile kişisel ilişki süresi yönünden temyiz edilmiştir. Yapılan temyiz incelemesi neticesinde; Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 12.11.2020 tarih, 2020/4385 Esas ve 2020/5669 Karar sayılı ilamı ile "davacı-karşı davalı baba ile ortak çocuk arasında çocuğun her doğum gününü kapsayacak şekilde kişisel ilişki kurulmasının annenin velayet görevini gereği gibi yerine getirmesini engeller nitelikte olduğu, bu husus gözetilmeksizin kişisel ilişki düzenlenmesinin doğru olmadığı, sair temyiz itirazlarının ise yerinde görülmediği" gerekçesiyle Dairemiz kararının kısmen onanmasına, kısmen ise bozulmasına hükmolunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Davacı tarafın velayetin değiştirilmesine yönelik davasının kabulü ile; Tarafların müşterek çocukları Ordu 30/03/2009 doğumlu Öykü'nün velayetinin davalı babadan alınarak davacı anne T1 bırakılmasına, Velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk ile davalı baba arasında; KİŞİSEL İLİŞKİ KURULMASINA, Davacı tarafın müşterek çocuk Öykü için iştirak nafakası kaldırılmasına yönelik davasının KABULÜ ile; Davacı tarafın Bodrum Aile Mahkemesi 2017/1084 Esas 2018/179 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Öykü için aylık 250,00TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren KALDIRILMASINA, Davacı tarafın velayetin kendisine bırakılan çocuk için iştirak nafakası talebi olmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı; kişisel ilişki yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
