Aile Mahkemesinin 2017/409 E, 2018/386 karar sayılı ilamı ile boşandıkları, tarafların müşterek çocukları Deha Berk ve Canberk'in velayetinin davacı anneye verildiği, müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı 1500 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, boşanma davasının 10/08/2017 tarihinde açıldığı, dava açıldığında belirlenmiş olan 1500,00 TL nafakanın sürecin devam etmesi nedeniyle aynı şekilde devam ettiği ancak çocukların ihtiyaçlarının arttığı ve 2017 yılında belirlenen nafakanın günün ekonomik koşulları, müşterek çocukların büyümesi, ihtiyaçlarının artması karşısında yetersiz kaldığı gerekçeleri ile müşterek çocuklar yararına hükmedilmiş olunan nafakanın artırılması ile dava tarihinden itibaren müşterek çocuklar yararına ayrı ayrı 3000 TL iştirak nafakası ödenmesi ile belirlenecek olan yeni nafaka miktarına her yılın başında Üfe oranında artış yapılması, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Asıl ve karşı dava; iştirak nafakasının azaltılması/arttırılması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince" tarafların anlaşmalı boşanma davasında iştirak nafakasının miktarı ve artış oranı konusunda özgür iradeleriyle karar verdikleri, dosya kapsamına göre tarafların sosyal ekonomik durumları göz önüne alındığında gelir durumlarının birbirine yakın olduğu, anlaşmalı boşanma kararında nafakanın karar tarihinden sonra 3 yılın tamamlanmasına müteakip her yıl ÜFE-TÜFE oranının ortalama oranında artırım yapılmasına karar verildiği, bu artış oranı da göz önüne alındığında günümüz koşullarında halen ödenen iştirak nafakası miktarının tarafların sosyal ekonomik durumları ve hakkaniyet ilkesi göz önüne alındığında yeterli olduğu " gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir....

DAVA KONUSU : Nafakanın Azaltılması KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandıklarını, protokol gereği ortak çocukları olan Yiğit Akbaş ile İrem Akbaş'ın velayetlerinin anneye verildiğini, hukuki anlaşma ve mahkeme kararı gereği nafaka ödemelerini hiç aksatmadan ödediğini, nafakanın günü gününe Tefe/Tüfe oranında arttığı halde yatırdığını, Yiğit AKBAŞ Samsun İcra Müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçe ile iştirak nafakasından vazgeçtiğini ve halen kızı olan İrem için icra dosya masrafları dahil aylık 1498 TL iştirak nafakasını Tefe/Tüfe oranında arttığı halde halen ödediğini, kendisinin evlenerek yeni bir yuva kurduğunu, eşinin önceki evliliğinden olan iki çocuğu ve yeni evliliğinden olan çocukları Alp Ali ile aynı evde yaşadıklarını, çocukların eğitim hayatlarının devam ettiğini, ekonomik olarak zor durumda olduğunu, kirada ikamet...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafakanın artırımı (asıl dava), nafakanın azaltılması (karşı dava) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı -karşı davalı vekili dilekçesinde... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/883 Esas ve 2010/539 Karar sayılı ilamı ile davacı ... lehine aylık 700,00 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuk 2003 doğumlu... ve 2005 doğumlu ..için ayrı ayrı 500'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; aradan geçen zamanda takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını bu nedenle, yoksulluk nafakasının 900,00 TL'ye; iştirak nafakasının her bir çocuk için 800 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir....

Aile Mahkemesinin 2015/633 Esas, 2016/67 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 1.200 TL'ye düşürülerek davacıdan alınarak velayeten davalıya verilmesine, takdir edilen nafakanın kararın kesinleştiği tarihi takip eden yıllarda TÜİK'in yayınladığı yıllık ÜFE oranında arttırıma tabii tutulmasına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2018/1055 ESAS 2019/338 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Azaltılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Aydın 1....

Davada; önceki iştirak nafakasının yetersiz kaldığı ileri sürülerek artırılmasına karar verilmesi, ayrıca dava tarihine kadar işlemiş olan nafakaların faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile aylık 10 TL olan iştirak nafakasının 100 TL ye yükseltilmesine, işlemiş nafakaların ise icra kanalı ile tahsili imkânı bulunduğundan ayrıca karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde irat olarak hükmedilen nafakanın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Hâkim; nafaka takdirinde olduğu gibi nafakanın artırılması veya azaltılması taleplerinde de, küçüğün yaşı, okul durumu ve zorunlu ihtiyaçları ile tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını dikkate alarak hakkaniyete uygun bir artırıma hükmetmelidir. Somut olayda; 1995 doğumlu olan küçüğün, nafakaya hükmedildiği tarihte 5 yaşında olduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi ve Nafakanın Kaldırılması - Kişisel Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki "velayetin değiştirilmesi, yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılması" davası ile "kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarları yönünden; davalı-karşı davacı tarafından ise iştirak ve yoksulluk nafakasından yapılan indirimler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yoksulluk nafakasının kaldırılması isteğinin içinde, azaltılması isteğinin de mündemiç bulunmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA...

Davalı vekili beyanında;davacının maaşı dışında başka gelirleri olduğunu, bu nedene dayalı olarak nafakanın azaltılması hakkaniyete uymayacağını, müvekkilinin bakmakla yükümlü 4 kişilik bir ailesinin bulunduğunu, müşterek çocuğa yapılan masrafların belli olduğunu, davacının şuan itibariyle ödemekte olduğu miktar bu tutarın çok altında kaldığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;davanın kısmen kabulü ile, davalı kadın yararına belirlenen aylık 600 TL nafaka ve yasal şartlar ile artış uygulanarak ödendiği belirtilen 1.190,00.TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 15/01/2021 itibariyle aylık 500 TL iştirak nafakası olarak belirlenmesine, bu tutara her yıl Ocak ayı itibariyle TÜFE oranında artış yapılmasına karar verilmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2008 yılında boşandıklarını, boşanma davasında tarafların aralarında yaptıkları anlaşma gereğince velayeti anneye verilen müşterek çocuk için aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini ancak davacının ekonomik durumunun kötü olduğunu belirterek; nafakanın aylık 300,00 TL'ye indirilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuş; birleşen nafaka artırım davasının dava dilekçesinde ise; mevcut nafakanın çocuğun giderlerini karşılamada yetersiz kaldığını belirterek; aylık 1.000,00 TL nafakanın 1.500,00 TL'ye çıkarılmasını talep etmiştir.Mahkemece; her iki davanın da reddi cihetine gidilmiş; hüküm davalı (birleşen dosyanın davacısı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava iştirak nafakasının indirimi, birleşen dava artırımı talebine ilişkindir....