AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/132 ESAS 2021/362 KARAR DAVA KONUSU : Nafakasının Azaltılması KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla HMK’nın 353. maddesi gereğince duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek HMK’nın 355. maddesi gereğincede; istinaf dilekçesinde yazılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 25.02.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların Ankara 3. Aile Mahkemesinin 2018/898 Esas 2018/818 Kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, protokol uyarınca müşterek çocuklar lehine yıllık toplam 40.000 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ekonomik gücündeki azalma sebebiyle müşterek çocuklar lehine hükmedilen yıllık toplam 40.000 TL iştirak nafakasının yıllık 20.000 TL'ye indirilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı/karşı davalının iddia ettiği gibi ekonomik durumunda nafakanın azaltılmasını gerektirir bir bozulmanın olmadığı anlaşılmış ve davasının reddine karar verilmiştir. Karşı dava yönünden yapılan değerlendirmede ise müşterek çocuğun özel okul eğitimi, kurs ve hobileri, günlük ihtiyaçları ve paranın alım gücü üzerinden yapılan hesaplama da mevcut nafakanın 500,00.-TL artırılmasının uygun olacağı" şeklindeki gerekçe ile "davacı-karşı davalının davasının reddine, davalı-karşı davacının davasının kısmen kabulü ile; Yomra Asliye (Aile mahkemesi sıfatıyla) Hukuk Mahkemesinin 2011/195 Esas 2011/309 Karar ve 16/06/2011 tarihli ilamı ile müşterek çocuk Karin T1 için takdir edilen aylık 1.650,00.-TL iştirak nafakasının karşı dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 500,00.-TL daha artırılarak aylık 2.150,00.-TL iştirak nafakasına çıkartılmasına, davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine, nafakanın her yıl başında ÜFE oranında artırılmasına" karar verilmiştir....
kaldırılması / azaltılması yönündeki haksız davanın reddine karar verilerek yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı ... yararına yoksulluk nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 700 TL'ye yükseltilmesine, tarafların müşterek çocuğu 2001 doğumlu Birkan yararına iştirak nafakasının yine dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 500 TL'ye yükseltilmesine, tarafların müşterek çocuğu 2011 doğumlu Samet yararına iştirak nafakasının yine dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 350 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı için takdir aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 100,00 TL artırılarak, aylık 300,00 TL yoksulluk nafakası olarak devamına, müşterek çocuk için takdir edilen aylık 150,00TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 100,00 TL artırılarak, aylık 250,00 TL iştirak nafakası olarak devamına karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)TMK'nın 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına veya azaltılmasına karar verilebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi ve Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; velayetin değiştirilmesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi yönünden, davalı tarafından ise; nafakanın azaltılması ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Arttırılması-Nafakanın Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, duruşma isteminin davanın mahiyeti itibariyle reddine karar verilmiş olup, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 21.09.2022 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın azaltılması (asıl dava) ve nafakanın artırılması (karşı dava) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı (karşı davalı) vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de; davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.01.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-İştirak Nafakasının Kaldırılması/Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı tarafından boşanma ilamıyla ortak çocuk yararına hükmedilen 500,00 TL iştirak nafakasının kaldırılması, olmadığı takdirde azaltılması talep edilmiş, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 500,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 50 TL indirilerek aylık 450,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş, ilk derece mahekemesince verilen bu karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, müşterek çocuk lehine hükme bağlanan iştirak nafakasının kaldırılması, bu talebin kabil edilmemesi halinde azaltılması istemine ilişkindir. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; tarafların Ümraniye 2....
