WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca, iştirak satışından elde edilen kazançların %75'lik kısmı kurumlar vergisinden istisna olduğuna göre, iştirak hissesi satışından doğan zararlardan %75 kısmına isabet eden kısmı (istisnaya isabet eden zarar olduğu için) istisna dışı kurum kazancından indirilemeyecek, sadece %25'lik kısmı indirilebilecektir. Olayda, davacı şirketin iki yıldan fazla süreyle aktifinde bulunan iştirak hisselerinin satılması nedeniyle oluşan zararın ancak %25'lik kısmının istisna dışı kurum kazancından indirilebileceği sonucuna ulaşıldığından temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının bu gerekçeyle bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum....

    Davacı-karşı davalı kadın vekili, dava dilekçesinde müşterek çocuklar için iştirak nafakası talebinde bulunmuş, iştirak nafakası için yasal faiz istediğini belirtmiş, mahkemece iştirak nafakası hakkında hüküm kurulduğu halde faize ilişkin talep hakkında, Hukuk Muhakemeleri Kanunun emredici kuralına aykırı şekilde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu durumda; müşterek çocuklar için hükmedilen iştirak nafakası için istenen faiz talebi hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi hatalı olmuştur. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı-karşı davalı kadın vekilinin bu yöndeki istinaf talebinin kabulü müşterek çocuklar için hükmedilen iştirak nafakalarına, nafakaların muaccel olduğu tarihten itibaren geçerli olmak üzere yasal faiz uygulanmasına hükmedilmek suretiyle kararın HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesi cihetine gidilmiştir....

    DAVA KONUSU : İştirak Nafakasının Arttırılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Ankara Batı 1.Aile Mahkemesinin 03/12/2019 tarih 2018/561 esas, 2019/1141 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocukları Eylül Altın ve Ali Altun'un velayetinin müvekkiline bırakıldığını, aylık 250,00 şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, 2019 yılında hükmedilen iştirak nafakasının yetersiz kaldığını belirterek iştirak nafakalarının aylık 1.250,00 şer TL ye artırılmasına ve her yıl Üfe artışı uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı erkek tarafından tedbir/iştirak nafakası miktarı yönünden, davalı kadın tarafından kusur tespiti, davanın kabulü, kişisel ilişki, tazminat taleplerinin reddi, nafaka miktarı yönünden istinaf talebinde bulunulmuştur. DAİREMİZİN KARARI: Dairemizce, davalının iştirak nafakası miktarı yönünden istinaf taleplerinin kabulü ile, müşterek çocuk Yiğit için kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 500 TL, Öykü için aylık 400 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine, iştirak nafakası talebinin kısmen kabulü ile; müşterek çocuk Zeynep Liya için dava tarihinden itibaren 700,00 TL iştirak nafakasının her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, belirlenen nafakanın her yıl tüfe oranında arttırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iştirak nafakası yönünden davalının geliri yeterince araştırılmadan karar verilmesinin hatalı olduğu, takdir edilen iştirak nafakası miktarının düşük olduğu, davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, davacının feragat beyanında açıkça yoksulluk nafakası ibaresinin yer almadığı, boşanma davasında devam eden tedbir nafakası için beyanda bulunduğunu belirterek kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

    Diğer bir anlatımla, anılan 100. maddedeki düzenleme ile kamu alacaklarının takip ve tahsili için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun hükümlerine göre konulan hacizlere iştirak, kural olarak mümkün değildir. İlk haciz kamu alacağı için konulmuş bir haciz değil ise bu hacze kamu alacağı, koşulları olmuş ise iştirak edebilir. 6183 sayılı Kanun'un .../.... maddesinde; üçüncü şahıslar tarafından haczedilen malların paraya çevrilmesinden önce o mal üzerine kamu alacağı için haciz konulması halinde kamu alacağının hacze iştirak edeceği ve satış bedelinin garameten paylaştırılacağı hükme bağlanmıştır. Bu hüküm kamu alacaklarının ilk hacze iştirakleri yönünden özel bir düzenleme olduğundan, İİK'nın 206. maddesi kamu alacaklarının hacze iştirak etmesinde uygulanmaz....

      Aile Mahkemesinin 2015/856 Esas 2016/22 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, davacının müşterek çocuklar için aylık 250'şer Pound iştirak nafakası ödemesine karar verildiğini, boşandıktan sonra davacının İngilteredeki işinden ayrıldığını, Türkiye'ye kesin dönüş yaptığını, herhangi bir işi ve geiri olmadığını, mevcut iştirak nafakalarını ödemekte zorlandığını, iştirak nafakalarının Türk irası olarak tayin ve tespit edilerek her bir çocuk için aylık 250'şer TL iştirak nafakası olarak belirlenmesini talep ve dava etmiştir....

      Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, ihtiyaçları, ekonomideki değişiklikler dikkate alındığında velayeti anneye verilen müşterek çocuk için ilk derece mahkemesi tarafından belirlenen iştirak nafakası azdır. Yine kadın için nafakanın toptan olarak belirlenmesi hakkaniyete aykırı olacağı gibi miktarı da azdır. Bu haliyle kadının iştirak nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile, hakkaniyet de gözetilerek ilk derece mahkemesi kararının 3.bendinin iştirak nafakasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, kadının iştirak nafakası talebinin kabulü ile boşanma kararının kesinleşme tarihinden geçerli olmak üzere aylık 500,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınmasına karar verilmiştir....

      Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davanın kısmen kabulü ile Müşterek çocuklardan Muhammet Emin Kurutluca yararına dava tarihinden itibaren aylık 500,00- TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile velayeten davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, müşterek çocuklardan Begüm Rahime Kurutluca'nın 18 yaşını doldurduğu görüldüğünden iştirak nafakası talebinin reddine " karar verilmiştir. Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; müşterek çocuk Muhammet Emin için belirlenen iştirak nafakasının az olduğunu, yine artış oranı talep ettikleri halde kararda dikkate alınmadığını belirterek kararın kaldırılmasına, Muhammet Emin'in iştirak nafakasının 1.000,00 TL olarak davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....

      DAVA KONUSU : İştirak Nafakası ve Yoksulluk Nafakasının Arttırılması KARAR : Taraflar arasındaki "İştirak Nafakası ve Yoksulluk Nafakasının Artırılması" konulu davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesinin yukarıda tarihi ve numarası gösterilen  kararına  karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353- 355 ve 356.maddeleri gereğince dosya incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; tarafların Polatlı 2....

      UYAP Entegrasyonu