babaya verilen ortak çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakalarının fazla bulunması sebebiyle bozulmuş, diğer yönlerden onanarak kesinleşmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili lehine bağlanan aylık 270 TL yoksulluk nafakası ile müşterek çocuklar Ömer Ali ve Muhammed Emin lehine bağlanan 300'er TL iştirak nafakasının aradan geçen süre paranın alım gücünün düşmesi nedeni ile iştirak nafakalarının ve yoksulluk nafakasının aylık 2000 TL ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kötü niyetle açıldığını, müvekkilinin 7400 TL maaşla ustabaşı olarak çalıştığını, nafakasını düzenli ödediğini, kredi borcu olduğunu, hayatını anca idame ettirebildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne, iştirak nafakalarının 500'er TL artırımı ile ayrı ayrı aylık 800 TL ye yoksulluk nafakasının 480 TL artırımı ile aylık 750 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/549 ESAS 2021/328 KARAR DAVA KONUSU : Yoksulluk ve İştirak Nafakalarının Arttırılması KARAR : Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakalarının artışı konulu davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesinin yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353- 355 ve 356.maddeleri gereğince dosya incelendi ,gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların Ankara Batı 1. Aile Mahkemesi'nin 2006/220 E 2006/464 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını ve müşterek çocuğun velayetinin davacıya bırakılarak ,müşterek çocuk ve davacı lehine ayrı ayrı aylık 100,00 er TL nafakaya hükmedildiğini ,nafakaların en son Ankara Batı 1....
Aile Mahkemesinin 2018/845- 843 esas ve karar sayılı kararı davalı yararına hükmedilen aylık 200 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle kaldırılmasına, davacının müşterek çocuklar yönünden davasının kabulü ile dava tarihinden itibaren her bir çocuk için nafakasının 200TL indirilerek, müşterek çocuklar yararına iştirak nafakalarının aylık ayrı ayrı 600 'er TL olarak devamına karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin geçimini sağlayamadığından dolayı geçici olarak işe başladığını, kirada oturduğunu, ekonomik şartlar nedeniyle hiç bir ihtiyacını karşılamayamadığını, yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakalarının kaldırılmasına yönelik kararın yerinde olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının dava dilekçesinde nafakalarının arttırılarak her yıl TÜFE oranında arttırılmasına yönelik talebi bulunduğu, ilk derece mahkemesince iştirak nafakalarının arttırılmasına karar verildiği halde nafakaların her yıl ÜFE oranında arttırım kararı verilmediği anlaşılmakla, davacının bu yöndeki istinaf talebinin kabulü ile HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2.ve 3.bentlerine iştirak nafakalarına her yıl ÜFE oranında arttırım yapılmasının eklenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı kadın vekilinin, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine yönelik istinaf talebinin HMK'nın 352. Maddesi uyarınca REDDİNE, B-) Davacı kadın vekilinin, iştirak nafakalarına ÜFE artış oranının uygulanmamış olmasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2. ve 3....
Aile Mahkemesinde görülen 2008/58 E. sayılı boşanma davası ile müvekkilinin, davalı eski eşine aylık 350 TL yoksulluk nafakası, müşterek 3 çocuk için ise aylık 150’şer TL iştirak nafakası ödemesine karar verildiğini, ancak iflas eden müvekkili hakkında süregelen birçok ceza davası ile icra takibi bulunduğunu, malvarlığı ve geliri bulunmaması nedeniyle nafaka ve diğer borçlarını ödeyemeyen müvekkilinin ise halen cezaevinde olduğunu ileri sürerek; yardıma muhtaç hale gelen müvekkilinin ödemekle yükümlü olduğu yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılmasını, bunun mümkün olmaması halinde ise toplamı aylık 800 TL olan nafakaların 200 TL ye indirilmesini talep etmiştir.Davalı, davacının hüküm altına alınmış olan nafakaları ödemediğini savunarak davanın reddini dilemiş, bu dava ile birleşen davasında ise; yoksulluk nafakasının 600 TL ye, iştirak nafakalarının ise 250’şer TL ye artırılmasını talep etmiştir.Mahkemece; davacının halen bir kadınla birlikte yaşadığı, çocukları ile ilgilenmediği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Maddi ve Manevi Tazminat - Yoksulluk Nafakası-Nafaka Artırımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından iştirak nafakalarının artırılması, kusur belirlemesi, davacı lehine hükmedilen yoksulluk nafakası, tazminatlar, ortak çocuk ... için talep edilen maddi tazminat ile çocuklar için talep edilen manevi tazminata ilişkin hüküm ve lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalının iştirak nafakalarının artırılmasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı, ortak çocuklar için boşanma ilamı ile hükmedilen nafakaların artırılmasını talep etmiş, mahkemece ortak çocuklar için 150,00 ’şer TL olan iştirak nafakası 50,00’şer TL artırılarak 200,00 ‘er TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir....
nafakalarının 1.000,00'er TL ye yükseltilmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki (asıl davada) yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılması veya indirilmesi ve (karşı davada) yoksulluk nafakalarının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.11.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, manevi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının hükmedilen iştirak nafakalarının gelecek yıllarda ne şekilde ödenceğine ilişkin artış istemi (TMK.md.182/son) bulunmadığı halde talepden fazlasına hükmedilmek suretiyle (HUMK.md.26) ortak çocuklar için davacı yararına hükmedilen iştirak nafakalarının her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesi doğru değilse de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir...
