Aile Mahkemesi'nin 2022/57 Esas, 2022/1036 Karar sayılı ilamının hüküm kısmında bulunan (1) ve (2) nolu bentlerinin HÜKÜMDEN ÇIKARILMASINA, 2- Davacının iştirak nafakalarının artırılmasına yönelik davasının kabulü ile; Kayseri 2....
nafakasının arttırılması talebinin yerinde olmadığını, bu nedenlerle Gebze 3....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında müşterek çocuklar ... ve ... lehine 150’şer TL olarak hüküm altına alınan iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; iştirak nafakalarının ayrı ayrı 600’er TL. ye artırılmasını talep etmiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakalarının ayrı ayrı 225’er TL ye artırılmasına karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1- Küçük ... için hükmedilen iştirak nafakasına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle küçüğün eğitim durumu, yaşı ve ihtiyaçları göz önüne alındığında iştirak nafakasına yönelik verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamakta olup, davacı vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazlarının reddi ile artırıma ilişkin verilen hükmün ONANMASINA, 2- Küçük ......
Aile Mahkemesinin 2015/856 Esas 2016/22 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, davacının müşterek çocuklar için aylık 250'şer Pound iştirak nafakası ödemesine karar verildiğini, boşandıktan sonra davacının İngilteredeki işinden ayrıldığını, Türkiye'ye kesin dönüş yaptığını, herhangi bir işi ve geiri olmadığını, mevcut iştirak nafakalarını ödemekte zorlandığını, iştirak nafakalarının Türk irası olarak tayin ve tespit edilerek her bir çocuk için aylık 250'şer TL iştirak nafakası olarak belirlenmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2016/1685 esas 2016/1730 sayılı kararı ile velayeti davalı anneye bırakılan çocuklar Arda Parlak, Tuna Parlak ve Ayşe Deniz Parlak'ın velayetinin değiştirilerek davacı babaya verilmesine, anne ile çocuklar arasında şahsi ilişki tesisine, davacı yönünden ödenen iştirak nafakalarının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına, davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının üzerinde bırakılmasına," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı taraf, yargılama giderleri ile iştirak nafakasının kaldırılma tarihi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı taraf, hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakalarının kaldırılması talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen karar taraflarca istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kocanın tüm, kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Kadın tarafından çocukları için talep edilen iştirak nafakalarının her yıl TÜFE oranında artırılmasına dair bir talebi bulunmamasına rağmen, iştirak nafakalarının her yıl TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. (HUMK.mad.74) Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip, hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, müşterek çocuklar ... ve ... için daha önce hüküm altına alınan iştirak nafakalarının artırılması talep edilmiştir.Mahkemece; nafakanın artırılmasına ilişkin kararın üzerinden geçen bir yıllık süre zarfında tarafların ekonomik durumları ile çocukların ihtiyaçlarında önemli bir değişiklik olmadığı, diğer yandan davalının mevcut evliliği nedeniyle bakmakla yükümlü olduğu eşi ile çocuğu gözönüne alındığında iştirak nafakalarının artırılmasının hakkaniyete aykırı olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilge ve belgelerden; ......
Dava, önceden hükmedilen iştirak nafakalarının arttırılması talebine ilişkindir.( TMK'nun 328 ila 331. m.leri ). Davalının istinaf başvurusunun incelenmesinde; 6763 sayılı yasanın 41. Maddesiyle değişik 6100 sayılı HMK nun 341/1 maddesinde öngörülen 1.500 TL kesinlik sınırının, ek 1. madde ile ( parasal sınırların) her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı düzenlenmiş olup , mahkemenin 09/05/2023 karar tarihindeki kesinlik sınırı 17.830 TL dir. YHGK nun 06/04/2005 tarih ve 2005/3- 169 E 235 K sayılı kararıyla nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltme incelemelerinde yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Nafakanın kesinlik sınırının belirlenmesinde her bir kişi için hükmedilen nafakanın yıllık (fark) miktarı değerlendirilir....
3.600,00 TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince karar tarihi olan 2022 yılı itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu anlaşılmakla, davacının iştirak nafakalarının reddedilen kısmına, davalının davanın kabul edilen kısmına yönelik istinaf istinaf talebinin HMK'nın 352 maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2016/2360 Esas 2017/167 Karar sayılı kararı ile müşterek çocuklar 2004 doğumlu Eylül ile 2009 doğumlu Ahmet Tuna'ya ÜFE artışı ile birlikte verilen 500'er TL iştirak nafakalarının dava tarihinden itibaren her bir çocuk için ayrı ayrı aylık 1.000'er TL'ye yükseltilmesine, iştirak nafakalarının 2022 Mart ayından itibaren başlamak üzere her yıl ÜFE artış oranında arttırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; iştirak nafakası miktarı ve üfe oranında artışın başlangıç tarihi bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; reddedilen kısım yönünden taraflarına vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddinin gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
