Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili, sitenin kat irtifakı kuruluşuna esas alınmış yönetim planının yok hükmünde olduğunun ve site yönetiminde kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanamayacağının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile site yönetiminde kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanmayacağının tespitine, kat irtifakı kuruluşuna esas alınmış yönetim planının yok hükmünde olduğunun tespitine yönelik talebinin reddine karar verilmiş, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
yok hükmünde sayılmasına karar verilmiştir....
seçilen yönetim kurulunun iptaline, 2010/2011 yılları için yeniden kat malikleri genel kurul toplantısı yapılması ve bu toplantıda yeni yönetim kurulu oluşana kadar site yönetiminin ve genel kurul toplantısının düzenlenmesi için ihtiyati tedbire ve kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde iddia edilen ve açıklanan hususların hiçbirinin bu davanın konusu olmadığını, genel kurulun iptaline ilişkin somut hiçbir ispat ve gerekçe sunulmadığını, site yönetimine kayyım atanması talebinin hukuka aykırı olduğunu, hali hazırda yönetici bulunduğunu ve görevine devam ettiğini, davanın ve tedbiren kayyım atanması talebinin reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece 27.10.2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dava dosyası istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiştir. Bu şekilde; istinaf kanun yolu ile dairemiz önüne getirilen uyuşmazlığın, ilk derece mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbirin reddine ilişkin karar olduğu anlaşılmaktadır....
-TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve davalı ... Evleri Site Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava fazla ödendiği iddia edilen aidatların tahsili ve gecikme tazminatının iptali istemine ilişkindir.Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacının maliki olduğu bağımsız bölümlere ilişkin aidatların iptali ve fazla ödediğini iddia ettiği aidat borcunun tahsiline yönelik talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Yapılan inceleme ile davacının ortak giderleri karşılama yükümlülüğünü ortadan kaldıracak hukuki bir durum olmadığı ve celbedilen belgelere göre borçlardan sorumlu olduğu ayrıca işletme projesinin de davacının çalışanına tebliğ edildiği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... vekili ve davalı ......
-TL (yıllık toplam 71.760,00.-) ortak giderlere katılım payı öngören 2012 - 2013 dönemi işletme projesinin kabulüne ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacının, işletme projesinin kabulüne dair 20/05/2012 tarihli genel kurul kararının iptali talebine gerekçe olarak ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2022 ARA KARAR ESAS NO: 2022/334 DAVANIN KONUSU: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ: 06/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 06/07/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin organlarının en son seçildiği 25/05/2019 tarihli genel kurulun aldığı kararların yetkisiz çağrı sebebiyle yok hükmünde olmasıyla yapılan seçim de yok hükmünde olup kooperatif organsız kaldığından ilk fırsatta yeni genel kurul toplamak üzere kayyum atanması ve dava sonuna kadar geçici kayyum görevlendirilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 ARA KARAR NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin organlarının en son seçildiği 25/05/2019 tarihli genel kurulun aldığı kararların yetkisiz çağrı sebebiyle yok hükmünde olmasıyla yapılan seçim de yok hükmünde olup kooperatif organsız kaldığından ilk fırsatta yeni genel kurul toplamak üzere kayyum atanması ve dava sonuna kadar geçici kayyum görevlendirilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir ....
nin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı gündeminin 7 nolu bendinde belirtilen yönetim kurulunun seçilmesine dair gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti talebi yönündedir. Dosya kapsamından; genel kurul toplantıya çağrıya izin verilen ... Otelcilik ... A.Ş.'nin ortaklarının ... ve ... olduğu anlaşılmıştır. İşbu davada; Ankara Asliye ...Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, 2022/434 sayılı kararı ile TTK 412. maddesi uyarınca ... Otelcilik ... A.Ş.'nin yapılacak genel kurul toplantısı için gündemi düzenleme ve çağrıyı yapmak üzere kayyım tayin edilen davalı ...'...
nin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı gündeminin 7 nolu bendinde belirtilen yönetim kurulunun seçilmesine dair gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti talebi yönündedir. Dosya kapsamından; genel kurul toplantıya çağrıya izin verilen ... Otelcilik ... A.Ş.'nin ortaklarının ... ve ... olduğu anlaşılmıştır. İşbu davada; Ankara Asliye ...Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, 2022/434 sayılı kararı ile TTK 412. maddesi uyarınca ... Otelcilik ... A.Ş.'nin yapılacak genel kurul toplantısı için gündemi düzenleme ve çağrıyı yapmak üzere kayyım tayin edilen davalı ...'...
