"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 16.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 193 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve mera olarak sınırlandırılması ile elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline ve davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiştir....
Mal Müdürlüğü temsilcisi tarafından, davalı ... aleyhine 27.6.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali- mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.5.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, davalıya ait 3647 parsel sayılı taşınmazın evveliyatının mera olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapunun iptali ile söz konusu yerin mera olarak sınırlandırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Uyuşmazlık konusu 3647 parsel sayılı taşınmazın öncesi dava dışı ... Köyü Tüzel Kişiliğinin merası olan 2752 parsel sayılı taşınmazdan gelmektedir. Davalı bu taşınmazı tapuda 02.08.2001 tarihinde satış suretiyle edinmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 13, 14, 15 parsel sayılı sırasıyla 14.254.41, 9.227.91 ve 13.345,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kayıt miktar fazlası olarak ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği; çekişmeli taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı ile zilyeliğinde bulunduğu iddiasıyla ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tescili istemiyle dava açtıktan sonra, yargılama devam ederken talep sonucunu taşınmazların kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılması olarak açıklamıştır. Yargılama sırasında 6360 sayılı Yasa gereğince ... Köyü Tüzel Kişiliğinin sona ermesi nedeniyle halefi olan ...ye Belediyesi davaya devam etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 112 ada 13, 14, 15 parsel numaralı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile çekişmeli taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli Güneydere Köyü 186 ada 783 parsel sayılı taşınmaz yörede 2004 yılında yapılan genel arazi kadastro sırasında 181 hektar 4360.53 m2 miktarla mera olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydedilmiştir. ..., 06/07/2005 tarihinde Konya Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek taşınmazın mera olarak sınırlandırılması işleminin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir....
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde taşınmazın mera olarak sınırlandırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ve müşterekleri ile Hazine, Tapu Sicil Müdürlüğü ve ... aralarındaki tapu kaydının düzeltilmesi davasının görevsizlik nedeni ile reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.05.2012 gün ve 191/275 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar, kadastro çalışmalarında mera olarak sınırlandırılması yapılan dava konusu altı adet parselin önceden beri mera olmadığını, tarım arazisi niteliğinde olduğunu, aslında kendileri hakkında meraya tecavüz nedeni ile ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/177 Esasına kayıtlı kamu davasının açıldığı ve hakkındaki ceza yargılamasının devam ettiğini, söz konusu taşınmazların kadimden beri mera olmadığından bu taşınmazların mera niteliğinin iptali ile tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Çekişmeli taşınmaz mera parseline sınır olduğu, halde yöntemince mera araştırması yapılmadığı belirtilerek; varsa mera tahsis kaydı ve haritasının getirtilmesi, mahallinde komşu köyden yerel bilirkişiler ve tanıklar katılımı ile keşif yapılması, mera tahsis haritası uygulanarak kapsamının belirlenmesi, taşınmaz ile mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, meranın devamı niteliğinde olup, olmadığının sorulup saptanması, ziraat bilirkişisinden taşınmazın niteliği, eğimi ve mera ile arasında doğal ya da yapay sınır olup olmadığı yönünde rapor alınması, taşınmazın mera olduğu sonucuna varılması halinde mera olarak sınırlandırılması, aksi halde zilyetlik delilleri birlikte değerlendirilerek...
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazının kabulü ile hüküm sonucunun 1. bendindeki ".. ... ili ... ilçesi...Köyü 101 ada 1 parsel, 102 ada 3 ve 4 parsel, 104 ada 38 parsel, 105 ada 30 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile; taşınmazların mera vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; kullanım hakkının...Köyü Tüzel Kişiliği ve ... adına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B. maddesi uyarınca ayrı ayrı mera niteliği ile sınırlandırılarak özel sicile yazılmasına," sözcüklerinin çıkarılarak yerine ''... ili, ... ilçesi,...Köyü 101 ada 1 parsel, 102 ada 3 ve 4 parsel, 104 ada 38 parsel, 105 ada 30 parsel sayılı taşınmazların davalı adına yapılan sınırlandırmanın iptali ile kullanım hakkının müşterek olarak ...Köyü Tüzel Kişiliği ve ... adına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B. maddesi uyarınca mera niteliği ile sınırlandırılarak özel sicile yazılmasına," sözcüklerinin...
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine ve dava konusu meranın 1974 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davacı adına tahsis edilmiş olması ve davacının merada kullanım hakkı sahibi olmasına göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava dilekçesinin sonuç kısmında taşınmazın tapu kaydının iptali ile Belediye adına tescili istenmişse de dava, taşınmazın kadim mera olduğu iddiasıyla açılmış ve bu şekilde vasıflandırılmıştır. Yargılama sonucunda da taşınmazın mera olduğu kesin olarak saptanmıştır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan meraların özel mülk olarak kazanılması ve amacı dışında kullanılması olanaksızdır. Bu gibi yerler 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereğince tapuya tescil edilemeyeceğinden sınırlandırılması ile yetinilerek özel siciline yazılması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu,... Köyü çalışma alanında bulunan 257 ada 66 parsel sayılı 6.611,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Hazine adına tapuda kayıtlı olmakla beraber temlik edildiği belirtilerek tarla vasfıyla ... mirasçıları olan ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın bir kısmının 1959 yılında yapılan tevzi çalışmalarında mera olarak sınırlandırılan alanda kaldığını ileri sürerek tapunun kısmen iptali ve mera olarak sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır....
