"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/11/1996 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 08/06/2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tescil edilen 53, 310, 600 parsel sayılı taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlardan olduğunu ileri sürerek özel mülkiyete konu teşkil etmeyeceklerinden davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini, yine davalılar adına tescil edilmiş olan 570 parsel sayılı taşınmazın da mera vasfında olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mera...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda temyize konu ... 105 ada 143 ve 125 ada 1 parsel sayılı 5.202.508,13 ve 1.152.110,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera olarak özel siciline kayıt edilmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği, tapu kaydına ve mahkeme ilamına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 105 ada 143 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 3.127.596,51 metrekarelik kısmı ile 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının mera olarak sınırlandırılmasının iptali ile davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ..., ... ve dahili davacı Hazine ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.09.2012 gün ve 244/133 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile dahili davacı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, muristen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak kadastro çalışmaları sonucunda davalılar adına tespit ve tescil edilen 106 ada 11 ve 12 parsellerin tapusunun iptali ile hisseleri oranında davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ..., ..., ... ve ... dava konusu yerlerin evveliyatının mera olduğunu, davacılarında diğer köylüler gibi ancak hayvan otlatarak yararlandığını bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... köyü sınırları dahilinde mera ve yaylak alanları bulunduğu halde, orman ve tapu kadastro çalışmaları yapılırken mera ve yaylak alanların tespitinin yapılmadığını belirterek bu alanların tespiti ile mera ve yaylak olarak sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, meraların kullanım hakkının köylerde olduğu ve ...nin hukukî yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu çalışmaları 26.08.1998 tarihinde başlayıp 02.02.2000 tarihinde ilân edilerek 02.08.2000 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.02.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mer'a olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, dava konusu taşınmazların evveliyatının mera olduğunu zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılarak özel sicile yazılması için dava açmıştır. Davalı , dava konusu taşınmazın atalarından miras yolu ile intikal ettiğini ve mera olmadığını savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 04.07.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Köy Temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava 384 ve 385 parsellerin mera olduğu iddiasıyla Hazine adına olan kaydının iptal ve sınırlandırılması istemiyle açılmıştır. Mahkemece 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle istem reddedilmiş, Hükmü davacı köy tüzel kişiliği temyiz etmiştir. 384 ve 385 parsellerin Hazine adına olan kaydı idari yoldan tescil suretiyle 26.05.2006 tarihinde yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.03.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tespiti çalışmaları sonucu zilyetlik nedeniyle davalı adına tescil edilen taşınmazın meradan açma olduğundan söz edilerek tapusunun iptaliyle mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.03.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tespiti çalışmaları sonucu zilyetlik nedeniyle davalı adına tescil edilen taşınmazın meradan açma olduğundan söz edilerek tapusunun iptaliyle mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.03.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tespiti çalışmaları sonucu zilyetlik nedeniyle davalı adına tescil edilen taşınmazın meradan açma olduğundan söz edilerek tapusunun iptaliyle mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.03.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tespiti çalışmaları sonucu zilyetlik nedeniyle davalı adına tescil edilen taşınmazın meradan açma olduğundan söz edilerek tapusunun iptaliyle mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
