"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 148 ada 29 parsel sayılı 1.186.972,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadim kullanım ve mera komisyonu kararı ile mera olarak sınırlandırılması nedeniyle mera vasfı ile tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ovacık(Tunceli) Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitinin iptali ile mera olarak sınırlandırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., kadastro çalışmaları sonucunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ... adına tespit ve tescil edilen 130 ada 93 parsel sayılı taşınmazın kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır. Davalılar, taşınmazın mera özelliği göstermediğini, murisleri ve kendileri tarafından uzun yıllardan beri tarla olarak kullanıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 23.923,79 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile mera olarak tesciline, geri kalan bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı temsilcisi tarafından, davalı aleyhine 1.5.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarının iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 8.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı hazine temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, öncesi mera olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve mera siciline bu niteliği ile yazımı istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacı Hazine temyiz etmiştir. Mera hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerdir. Mera, yaylak ve kışlakların kullanma ... bir veya birden çok köy veya belediyeye aittir. Bu yerler devletin hüküm ve tasarrufu altındadır....
İlçesi Tetirlik Köyü 1001 parsel sayılı 208000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 1988 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında mera niteliğinde tespit ve özel siciline kayıt edilmiş; daha sonra da 2003 yılında Kahramanmaraş İl Mera Komisyonunca mera olarak sınırlandırılmıştır. Orman Yönetimi çekişmeli yerin öncesinin orman olduğunu ileri sürerek, mera komisyonu kararının iptali ve orman niteliğinde Hazine adına tescili istemi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/364 esas sayılı dosyasında dava açmış, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazı mera olarak sınırlandıran komisyon kararının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Karar, Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 27/12/2005 tarih, 2005/ 11782-16514 Sayılı Kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Taşınmaz halen orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı köy muhtarı ile Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., kadim meralarının kadastro tesbiti sırasında tarla cinsi ile 123 ada 3 ve 129 ada 5 parsel olarak davalı adına tesbit ve tescilinin yapıldığını, tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın 100 yılı aşkın süredir tarım arazisi olarak kullanıldığını, mera ile ilgisi bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.09.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı köy, dava konusu 104 ada 25 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 4278,01 m2’lik kısmının tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.1.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 3.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle öncesi mera olan dava konusu taşınmazların kaydı, 2510 sayılı İskan Kanunun Geçici 11.maddesinden yararlanılarak Valilik oluru sonucu idari işlemle tesis edildiğinden idari işlemin iptali idari yargı yerinde dava edilip hüküm alınmadan idari tasarrufunda iptali sonucunu da doğuracak biçimde adli yargı yerinde açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 25.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Davacı ... Köy Tüzel Kişiliği Temsilcisi, ... İlçesi ... Köyünde yapılan kadastro sonucu ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel, ... ada ... ve ... parsel sayılı 538.63, 291.68, 810.54, 6.012.23, 1.237.68, 136.93, 2.362.20, 1.422.02, 2.352.07, 3216.00, 497.74, 62.15, 263.86, 679.22 ve 595.82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini ancak yapılan tespitin hatalı olduğunu taşınmazların mera vasfında olduğunu ileri sürerek tapu kayıtların iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir....
