"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kangal Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/05/2014 NUMARASI : 2013/187-2014/266 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.08.2013 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyon kararının iptali ile dava konusu taşınmazların mera olarak sınırlandırılması isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 6. maddesi hükmüne göre, mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi işlemlerini Tarım ve Köy işleri Bakanlığı yapar....
Davacı Hazine, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın mera bütünlüğünü bozduğu iddiasına dayanarak mera olarak sınırlandırılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, mera niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.01.2006 gününde verilen dilekçe ile mera olarak sınırlandırmanın iptali ile davacılar adına müşterek mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı... ve... Köyler yönünden davanın kabulüne, diğer köylerin açtığı davanın reddine dair verilen 20.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya mera özel siciline kayıt edilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına dair verilen 03.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, öncesi devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden veya mera olduğu nedeniyle 181 ada 59 parsel sayılı 16.364,12 m2 tarla cinsli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili veya mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 148 ada 29 parsel sayılı 1.186.972,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadim kullanım ve mera komisyonu kararı ile mera olarak sınırlandırılması nedeniyle mera vasfı ile tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., kadastro çalışmaları sonucunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ... adına tespit ve tescil edilen 130 ada 93 parsel sayılı taşınmazın kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır. Davalılar, taşınmazın mera özelliği göstermediğini, murisleri ve kendileri tarafından uzun yıllardan beri tarla olarak kullanıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 23.923,79 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile mera olarak tesciline, geri kalan bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Belediyesi 10057 ve 10569 parsel sayılı 30 hektar 7300 m2 ve 40 hektar 1325 m2 yüzölçümündeki 1979 yılında yapılan kadastro çalışmasında mera olarak sınırlandırılan taşınmazların yörede 2001 yılında mera tesbit komisyonunun yaptığı çalışmalarda da mera olarak sınırlandırılması üzerine, taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kalmasına rağmen ... tarafından ağaçlandırıldığını ve fiilen orman niteliğinde olduğunu belirterek mera komisyonunun kararına itiraz ederek açmış olduğu bu davada mahkemece davanın reddi yolunda karar verilmiş, davacı ... Yönetiminin hükmü temyiz etmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir....
Köyü 853 parsel sayılı 12850 m2 yüzölçümündeki 1977 yılında yapılan kadastro çalışmasında mera olarak sınırlandırılan taşınmazın yörede 2002 yılında mera tesbit komisyonunun yaptığı çalışmalarda da mera olarak sınırlandırılması üzerine, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kalmasına rağmen bir kısmının Orman Yönetimi tarafından ağaçlandırıldığını ve fiilen orman niteliğinde olduğunu belirterek mera komisyonunun kararına itiraz ederek açmış olduğu, bu davada mahkemece davanın reddi yolunda karar verilmiş, davacı ... Yönetiminin hükmü temyiz etmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir. Dosyada bulunan orman ve fenni bilirkişi raporlarından çekişmeli parselin bir kısmının cumhuriyetin 75 yılı münasebetiyle orman yönetimi ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı temsilcisi tarafından, davalı aleyhine 1.5.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarının iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 8.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı hazine temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, öncesi mera olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve mera siciline bu niteliği ile yazımı istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacı Hazine temyiz etmiştir. Mera hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerdir. Mera, yaylak ve kışlakların kullanma ... bir veya birden çok köy veya belediyeye aittir. Bu yerler devletin hüküm ve tasarrufu altındadır....
İlçesi Tetirlik Köyü 1001 parsel sayılı 208000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 1988 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında mera niteliğinde tespit ve özel siciline kayıt edilmiş; daha sonra da 2003 yılında Kahramanmaraş İl Mera Komisyonunca mera olarak sınırlandırılmıştır. Orman Yönetimi çekişmeli yerin öncesinin orman olduğunu ileri sürerek, mera komisyonu kararının iptali ve orman niteliğinde Hazine adına tescili istemi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/364 esas sayılı dosyasında dava açmış, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazı mera olarak sınırlandıran komisyon kararının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Karar, Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 27/12/2005 tarih, 2005/ 11782-16514 Sayılı Kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Taşınmaz halen orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır....
