WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

TBK’da sözleşme serbestisi ana kural olmakla birlikte, sözleşmelerin geçerliliği için 6098 sayılı TBK’na, sözleşmenin hukuka aykırı genel işlem koşulları içermemesi unsuru getirilmiştir. Hem tüketiciler hem de tacirler için geçerli olan genel işlem koşulları denetimi, sözleşmelerin imzalanması aşamasında daha olumsuz durumda bulunan sözleşmenin tarafını dürüstlük kuralları kapsamında korumaktadır. Bir sözleşme hükmünün genel işlem koşulları nedeniyle yazılmamış sayılabilmesi için öncelikle, o hükmün genel işlem koşulu niteliğinde olup olmadığı tespit edilmelidir. Bir sözleşme hükmünün genel işlem koşulu niteliğinde olabilmesi için ise, anılan hükmün genel işlem koşulunu kullanan tarafça, sözleşmenin kurulmasından önce, tek taraflı olarak, sadece o sözleşme için değil, çok sayıdaki benzer sözleşmelerde kullanmak amacıyla hazırlanmış ve karşı tarafın getirilen bu hükmü müzakere etmesine imkan tanımadan sözleşmenin imzalanmış olması gereklidir....

    TBK’da sözleşme serbestisi ana kural olmakla birlikte, sözleşmelerin geçerliliği için 6098 sayılı TBK’na, sözleşmenin hukuka aykırı genel işlem koşulları içermemesi unsuru getirilmiştir. Hem tüketiciler hem de tacirler için geçerli olan genel işlem koşulları denetimi, sözleşmelerin imzalanması aşamasında daha olumsuz durumda bulunan sözleşmenin tarafını dürüstlük kuralları kapsamında korumaktadır. Bir sözleşme hükmünün genel işlem koşulları nedeniyle yazılmamış sayılabilmesi için öncelikle, o hükmün genel işlem koşulu niteliğinde olup olmadığı tespit edilmelidir. Bir sözleşme hükmünün genel işlem koşulu niteliğinde olabilmesi için ise, anılan hükmün genel işlem koşulunu kullanan tarafça, sözleşmenin kurulmasından önce, tek taraflı olarak, sadece o sözleşme için değil, çok sayıdaki benzer sözleşmelerde kullanmak amacıyla hazırlanmış ve karşı tarafın getirilen bu hükmü müzakere etmesine imkan tanımadan sözleşmenin imzalanmış olması gereklidir....

      görmüş ürünlerin üretiminde kullanılmasından sonra Türkiye Gümrük Bölgesinden yeniden ihraç edilmesi amacıyla, gümrük vergileri ve ticaret politikası önlemlerine tabi tutulmaksızın ve vergileri teminata bağlanmak suretiyle, dahilde işleme rejimi kapsamında geçici olarak ithal edilebileceği; eşyanın işlem görmüş ürünler şeklinde ihracı halinde, teminatın iade olunacağı; eşyanın bu şekilde dahilde işleme rejiminden yararlanmasına şartlı muafiyet sistemi denildiği; 115. maddesinin 1. fıkrasında, ilgili kuruluşların görüşleri alınarak yönetmelikle belirlenen listede yer alan işleme faaliyetleri sonucunda, asıl işlem görmüş ürünlerle birlikte söz konusu listede belirtilen ikincil işlem görmüş ürünlerin elde edilmesi ve bu ikincil ürünlerin serbest dolaşıma sokulması halinde ithalat vergileri; asıl işlem görmüş ürünün ihraç edilen kısmı oranında ikincil işlem görmüş ürünlerin serbest dolaşıma girişine ilişkin beyannamenin tescil tarihindeki vergi oranı ve diğer vergilendirme...

        Borsası AŞ'de işlem gören Haziran vadeli VOB İMKB 30 vadeli işlem kontratına, elektronik ortamda alış emri göndermek isterken hataen Ekim vadeli işlem kontratına alış emri gönderdiğini, durumu fark etmesi üzerine önce ... Yatırım AŞ'deki müşteri temsilcisini arayarak, daha sonra da davalı şirkete ulaşarak hatalı işlemin iptalini talep ettiğini ancak işlemin iptal edilmediğini, oysa söz konusu işlemin hataya dayalı bulunduğunun açıkça belli olduğunu ve gerek VOB Yönetmeliği gerekse de BK hükümleri uyarınca işlemin iptalinin gerektiğini ileri sürerek, hatalı işlem nedeniyle oluşan 75.462,50 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, kendi iradesi ile dava konusu işlemleri gerçekleştiren davacının müvekkiline husumet yöneltemeyeceğini, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığı gibi söz konusu işlemin vadeli işlem ve opsiyon borsası tarafından belirlenen kurallara uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

          Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14.maddesinin 3.fıkrasının (d) bendinde; dava dilekçesinin idari dava konusu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği, aynı Kanun'un 15.maddesinin 1/b bendinde de; 14.maddenin 3/d bendine aykırı olarak açılan davanın reddine karar verileceği kuralı yer almıştır. Kesin ve yürütülebilir bir işlem olması deyimi ise; işlemin tamamlanması için gerekli idari usul kuralları uygulanarak, yetkili kamu görevlisi veya görevlileri tarafından imzalanan, bu durumu ile uygulamaya konulan ve kendi başına hukuki sonuçlar doğuran, idarenin tek taraflı ve buyurucu gücüne dayanan işlemleri ifade eder. İdari yargı yerlerinde dava konusu edilen idari işlemlerin diğer unsurları ile birlikte kesin ve yürütülebilir bir işlem olması zorunludur....

            MAHKEME KARARI Mahkemenin 27.03.2014 tarihli ve 2011/219 Esas, 2014/159 Karar sayılı kararıyla; "Davanın kabulüne, davacının davalılara ait pide fırını iş yerinde; ... sicil numarası ile ... adına işlem gördüğü 13.04.1987 -11.08.1988 tarihleri arasında 389 gün, ...sicil numarası ile ... adına işlem gördüğü 12.05.1988-19.09.1989 tarihleri arasında 428 gün, ...sicil numarası ile ... adına işlem gördüğü 20.07.1989-01.03.1992 tarihleri arasında 942 gün, ...sicil numarası ile ... adına işlem gördüğü 21.04.1992-31.12.1993 tarihleri arasında 609 gün, ... sicil numarası ile ... adına işlem gördüğü 01.01.1994-31.01.2001 tarihleri arasında 2550 gün, ...sicil numarası ile ... adına işlem gördüğü 01.02.2001-01.11.2001 tarihleri arasında 270 gün hizmet akdine dayalı ve günün asgari ücretiyle çalıştığının tespitine, davacının 01.11.2001 tarihinden sonra kurum kayıtlarına ... olarak yazılan isminin ... olarak düzeltilmesine," karar verilmiştir. V....

              in atanmasına ilişkin işlemin düzeltilerek buraya davacının atanması ile ilgililer hakkında yasal işlem yapılması talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemin, ...'in atamasının il içi yer değişikliği isteminde bulunması nedeniyle daha önceden yapıldığı, alan değişikliği ve atanma taleplerinin birarada değerlendirilmesinin mümkün olmadığına ilişkin kısmının görüş belirten bir işlem olarak nitelendirilemeyeceği, ilgilinin hukukunu etkileyen bu işlemin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir işlem niteliği taşıdığı görüldüğünden aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır....

                İLGİLİ MEVZUAT: 27/01/2005 tarih ve 25709 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2005/8391 sayılı Dahilde İşleme Rejimi Kararı'nın, "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasında; "İşlem Görmüş Ürün: İşleme faaliyetleri sonucunda elde edilen asıl veya ikincil işlem görmüş ürünü, Asıl İşlem Görmüş Ürün: Dahilde işleme rejimi kapsamında elde edilmesi amaçlanan ürünü, İkincil İşlem Görmüş Ürün: İşleme faaliyetleri sonucunda elde edilen asıl işlem görmüş ürün dışındaki ürünü, İthal Eşyası: İşlem görmüş ürünün elde edilmesinde kullanılan hammadde, yardımcı madde, yarı mamul, mamul ile işlem görmüş ürünün bünyesinde yer almamakla birlikte çalışmasını sağlayan madde (yakıt ve yağ dahil) ya da hizmetin devamını sağlayan madde (yedek parça, vb.), ambalaj ve işletme malzemesini, Fire: İşleme faaliyetleri sırasında özellikle kuruma, buharlaşma, sızma veya gaz kaçağı şeklinde yitirilen ve imha olan kısım ile ekonomik değeri olmayan atıkları, .... ifade eder" düzenlemesine yer verilmiştir. 20/12/2006 tarih...

                  SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/10/2013 gün ve 2013/254-2013/354 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dairemizin 2014/9639 Esas 2014/18404 Karar sayılı ilamında, davacı adına tescilli olduğu belirtilen markalara ait TPE işlem dosyasının dosya içerisinde bulunmadığı belirtilerek, anılan eksikliğin giderilmesi için dosya mahalline iade edilmiş olup, eksikliğin giderilmesi amacıyla mahkemece davacı tarafa müzekkere yazılmış, davacı vekili tarafından sunulan TPE işlem dosyası fotokopisi eklenerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de; davacı vekili tarafından sunulan işlem dosyası ''aslı gibidir'' şerhi taşımadığı gibi, içerisinde 2003/23730 sayılı marka tescil belgesi ile 2002/06985 sayılı marka tescil belgesinin önyüzü de bulunmamaktadır....

                      UYAP Entegrasyonu