Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, paket tur ile yurt dışı gezisine dayalı icra takibine itirazın iptali istemidir. Tükecitici mahkemesi özel bir mahkeme olup, görevleri 4077 Sayılı yasada belirtilmiştir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 6/C maddesinde; paket tur sözleşmeleri; "Ulaştırma, konaklama ve bunlara yardımcı sayılmayan diğer turistik hizmetlerin en az ikisinin birlikte, her şeyin dahil olduğu fiyatla satılan veya satış taahhüdü yapılan hizmeti 24 saatten ... bir süreyi kapsayan veya gecelik konaklamayı içeren ve bir nüshasının tüketiciye verilmesi zorunlu, önceden düzenlenmiş YAZILI SÖZLEŞMELERİ" olarak tanımlanmıştır....
Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliği'nin 25. maddesinde, gereği sağ olarak dünyaya gelen her çocuğun, doğumdan itibaren Türkiye'de otuz gün içinde olayın olduğu yer veya herhangi bir nüfus müdürlüğüne, yurt dışında ise altmış gün içinde dış temsilciliğe bildirilmesinin zorunlu olduğu; 27/2. maddesinde ise, yurt dışındaki doğumların bildirim şeklinin ise yabancı makamlardan alınmış resmî belge veya raporun dış temsilciliğe verilmesi ile yapılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olay açısından, yaşı düzeltilmek istenen ...'ın yurt dışında ve sağlık personeli yardımı ile doğduğu anlaşıldığından; mahkemece, doğuma dayanak doğum raporu getirtilmeden, yurt dışı doğumlarının bildirim şekline dair yönetmelikteki düzenleme gözardı edilerek eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Uyuşmazlık, davacının yurt dışı hizmet borçlanmasına ait sürelerin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa göre hangi sigortalılık haline göre geçmiş sayılacağının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. 3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanun'un 5.maddesine 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanun'un 79.maddesi ile eklenen (yürürlük tarihi 08.05.2008) 4.fıkraya göre "Yurt dışı hizmet borçlanmasına ait süreler 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa göre hangi sigortalılık haline göre geçmiş sayılacağının belirlenmesinde; Türkiye'de sigortalılıkları varsa borçlanma talep tarihindeki en son sigortalılık haline göre, sigortalılıkları yoksa aynı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında geçmiş sigortalılık süresi olarak kabul edilir."...
Mahkeme, yazılı gerekçelerle davacının yurt dışı hizmet borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti ile Kuruma iade ettiği bedelin istirdadına faiz borcu bulunmadığının tespitine, iadesi gereken faiz miktarının 12.365,21 YTL olduğunun tespitine karar vermiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davacının 06.01.1996-11.07.1999 tarihleri arasında yurt dışı çalışmasının bulunduğu, 01.09.1999 05.02.2002 tarihleri arasında Almanya’dan emekli aylığı aldığı anlaşılmaktadır. Yurt dışında çalışması nedeni ile Alman Sosyal Güvenlik Kurumu ile iş ilişkisinin devam etmesi sebebiyle Almanya’da oturduğuna böylece yurda kesin dönüş yapmadığına karine teşkil eder. Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre bu durumdaki kişinin yurt dışı çalışması süresince yurda kesin dönüş şartını yerine getirmemesi nedeniyle aylığa hak kazanmayacağı ancak yurt dışı çalışmasının sona erdiği tarihi takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanabileceği ortadadır....
anlaşılmakla, davacı vekilinin taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi ile davacının IATA üyesi olması nedeniyle yurt dışı bilet satışı sözleşmesinin farklı hukuki ilişkiler olup, yurt dışı bilet satışları kapsamında taraflar arasındaki nispi sözleşme hükümleri dikkate alınarak sözleşmenin feshinin haksız fesih sayılması gerektiği yönündeki istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir....
Nitekim, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının yurt dışında geçirdikleri çalışma sürelerinin sosyal güvenlikleri açısından değerlendirilebilmesi amacıyla 22.05.1985 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan ... Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanunla, ... vatandaşlarının yurt dışında 18 yaşını doldurduktan sonra, ... vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri, bu Kanunda belirtilen sosyal güvenlik kuruluşlarına prim ödenmemiş olması ve istekleri halinde, bu Kanun hükümlerine göre sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirileceğini öngörmüştür....
Nitekim, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının yurt dışında geçirdikleri çalışma sürelerinin sosyal güvenlikleri açısından değerlendirilebilmesi amacıyla 22.05.1985 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanunla, Türk vatandaşlarının yurt dışında 18 yaşını doldurduktan sonra, Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri, bu Kanunda belirtilen sosyal güvenlik kuruluşlarına prim ödenmemiş olması ve istekleri halinde, bu Kanun hükümlerine göre sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirileceğini öngörmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, 3201,5203 ve 5510 sayılı Yasalara göre yurt dışı hizmet borçlanması ve doğum borçlanması yapma hakkına sahip olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, 3201,5203 ve 5510 sayılı Yasalar uyarınca yurt dışı hizmet borçlanması ve doğum borçlanması yapma hakkına sahip olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının, aylık iki asgari ücrete ilaveten on yurt içi ve iki yurt dışı seferi ile çalıştığı, brüt 2.095,26 TL ücret aldığı kabul edilmiştir. Davacının görevi, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının asgari ücrete ilave harcırah ile çalıştığının kabulü gerekirken iki asgari ücrete ilave harcırah toplamı ile belirlenen ücrete göre karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Ayrıca davacının yurda giriş ve çıkış kayıtlarının Emniyet Genel Müdürlüğünden getirtildiği görülmüştür. Mahkemece bu kayıtlar ve temyiz eden davalı lehine oluşan usulü kazanılmış haklar gözetilerek davacının ayda kaç kez yurt dışı sefere çıktığının tespiti gereklidir. Tanık beyanlarına göre davacının ayda iki kez yurt dışı sefere çıktığı kabul edilerek ücrete esas harcırah miktarının belirlenmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının, aylık iki asgari ücrete ilaveten on yurt içi ve iki yurt dışı seferi ile çalıştığı, brüt 2.095,26 TL ücret aldığı kabul edilmiştir. Davacının görevi, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının asgari ücrete ilave harcırah ile çalıştığının kabulü gerekirken iki asgari ücrete ilave harcırah toplamı ile belirlenen ücrete göre karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Ayrıca davacının yurda giriş ve çıkış kayıtlarının Emniyet Genel Müdürlüğünden getirtildiği görülmüştür. Mahkemece bu kayıtlar ve temyiz eden davalı lehine oluşan usulü kazanılmış haklar gözetilerek davacının ayda kaç kez yurt dışı sefere çıktığının tespiti gereklidir. Tanık beyanlarına göre davacının ayda iki kez yurt dışı sefere çıktığı kabul edilerek ücrete esas harcırah miktarının belirlenmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
