Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında.... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- 20.5.1985-20.2.1989 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamında bağkur sigortalılığı tespiti talebinde bulunan ve 1479 sayılı Yasa kapsamında bağkur sigortalılığı bulunmayan davacı yönünden 1479 sayılı Yasaya 4956 sayılı Yasa ile eklenen geçici 18. maddesi gereğince yasal yükümlüklerini yerine getirmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine dair hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir....
Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, ya da tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır....
Zorunlu tarım Bağ – Kur sigortalılığının temel koşulu, kendi adına ve hesabına bağımsız gerçekleştirilen tarımsal faaliyet olgusu olduğundan, anılan faaliyetin bulunmadığı/kesintiye uğradığı sürelere yönelik olarak ilgilinin sigortalılığından söz edilemeyeceği de açıktır....
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacının 30/12/1992-04/10/2000 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının 30/12/1992-04/10/2000 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa kapsamında bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkmesince de karar usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Davacının limited şirket ortaklığına istinaden 30/12/1992-04/10/2000 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılığının devam ettiğine dair mahkemenin kabulü yerindedir. Ancak sigortalılığın başlangıcında hataya düşülmüştür. Davanın yasal dayanaklarından olan 1479 sayılı yasanın 24/II-a bendine göre 18 yaşının doldurmayanlar bu kanunun uygulanmasında sigortalı sayılmazlar. Öte yandan davacının 20.03.1979 doğumlu olduğu sabittir. Hal böyle olunca da Bağ-Kur sigortalılığının başlatıldığı 30/12/1992 tarihinde davacının henüz 18 yaşını doldurmadığı ortadadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01/01/2007 tarihinden sonraki 1479 ve 2926 sayılı Tarım Bağ-Kur sigortalılıklarının iptaline 2007-2010 tarihleri arasındaki SSK isteğe bağlı sigortalılığının gecerli olduğunun ve 01/04/2011 tarihinden itibaren SSK'dan yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 01/01/2007 tarihinden sonraki 2926 Sayılı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptali, 2007 – 2010 tarihleri arasındaki 42 aylık SSK isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti, 01/04/2011 tarihinden itibaren SSK yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....
Dosyanın tetkikinden; davacının, 01.05.2008 tarihi itibariyle şirket ortaklığı nedeniyle Bağkur sigortalısı olduğunu, bu işi bilahare terk ettiğini, 01.07.2008 den itibaren hizmet akdine tabi çalışmasının başladığını, buna rağmen şirket ortaklığından kaynaklanan sigortalılığı nedeniyle mükerrer sigortalılık oluştuğunu ileri sürerek 01.05.2008 ile 01.03.2011 tarihleri arasındaki Bağkur sigortalılığının iptali, bu dönemde SSK lı olduğunun tespiti ile primlerin iadesi istemiyle eldeki davayı açtığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2021/34 E. 2022/250 K....
nin prim kesintilerine göre 01.09.1997 - 31.12.1997 tarihleri ile 01.10.1999- 31.12.1999 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir. Somut olayda, davacının eşi .... adına 1997 yılı Eylül ayı ile 1999 yılı Ekim ayında prim kesintisi yapıldığı anlaşıldığından prim kesintilerini takip eden aybaşından itibaren sigortalılığının başlatılması gerekirken prim kesintisinin yapıldığı aybaşından itibaren sigortalılığına hükmedilmiş olması usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1. bendi tamamen silinerek yerine “ 1- Davacı vekilinin açmış olduğu davanın KISMEN KABULUNE, Davacının murisi ....'...
K A R A R Dava, davacıların BağKur sigortalısı olmadığının tespiti ile SGDP borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının talebi üzerine 23.10.2014 tarihi itibariyle sigortalılığının başlatıldığı, prim kesinti belgelerine göre sigortalılığının 01.05.2009 tarihine çekildiği, davacının 13.01.2015 tarihinde düzenlenen ve aynı gün kuruma ulaşan muafiyet belgesi ibraz ettiği,bu muafiyet belgesine göre davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının durdurulduğu ve tevfikata dayalı tescilden vazgeçilerek sigortalılığının 23/10/2014 itibari ile başlatıldığı, davacının daha önceden de 25.01.2011 tarihli muafiyet belgesinin 08.02.2011 tarihinde kuruma intikal ettiği,bunun üzerine davacının sigortalılık başlangıcının 25.01.2011 tarihine çekilip aynı gün durdurulduğu,davacının teslim ettiği ürünlerden dolayı 2009,2010,2011,2012,2013 ve 2016 yıllarında pirm tevfikatının olduğu, kurum tarafından davacının tarım bağkur başlangıç tarihinin 23.10.2014 tarihi olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasanın 9/b-5 maddesi "... tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlar...
