Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/313 KARAR NO : 2022/1006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HİLVAN ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI : 2019/36 ESAS -2020/250 KARAR DAVA KONUSU : Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti KARAR : Hilvan Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 2019/36 Esas, 2020/250 Karar sayılı ilamının davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2021/435E - 2022/374K DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin geçimini herhangi bir işverene bağlı olmaksızın kendisinin olan tarım arazilerinde yetiştirdiği hayvanlarını ve elde ettiği süt ve et ürünlerini kendi adına ve hesabına satarak yürütmekte olduğu hayvancılık işleriyle sağlamakta olduğunu, buna göre müvekkilinin 2926 sayılı mülga Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, adı geçen yasa kapsamında sigortalı sayılacaklar arasında olduğunu, müvekkilinin 01.12.2007 ila 28.02.2016 tarihleri arası 2926 sayılı yasaya göre tarım Bağ-Kur sigortalılığı kapsamına alınması ve borçlarının yapılandırılması için 27.09.2021 tarihinde...

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulü ile, 1-Davacının 01.12.1999 tarihinden itibaren zorunlu tarım bağkur sigortalısı olduğunun ve bu faaliyetin 01.12.1999-31.12.2004 tarihleri arasında devam ettiğinin tespitine," karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin hak düşürücü süreye/zamanaşımına uğradığından taleplerin hak düşürücü süreden/zamanaşımından reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının 01.12.1999 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, SSK'lı sigortalar hariç 30.11.1998- l.2.2004 tarihleri arası tarım bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 01.12.1985-20.05.2008 tarihleri arasında SSK.'na tabi zorunlu sigortalı olduğu süreler dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti ile aksi yöndeki davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 30.11.1998-01.02.2004 tarihleri arasında çakışan 390 günlük zorunlu SSK sigortalılığı dışında tarım ... sigortalısı olduğunun kabulune karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

        K A R A R Dava, davacının 31.08.1990 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ve 01.06.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesi istemlidir. Mahkemece,davanın kabulü ile davacının 31/08/1990 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine ve davacının tahsis talebi geçerli sayılarak 29/05/2012 tahsis talep tarihini takip eden 01/06/2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01.06.1990 tarihi itibariyle res'en Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı, 27.08.2001 tarihinden itibaren devam eden ziraat oda kaydının bulunduğu, ...'...

          Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, tarım bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekilinin, karar tarihinden sonra 11.10.2021 tarihli (uyap evrakın oluşturulma tarihi) dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır....

            Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 02.01.1995 - 12.11.2005, 25.04.2011 - 19.08.2011 ve 30.11.2012 den devam eden ziraat odası kaydı bulunduğu,Kurumca ilk defa 30.05.2011 tarihinde tarım bağkur sigortalısı olarak tescil edildiği,geriye dönük tescil talebinin davalı Kurum tarafından aile reisi olmadığı gerekçesiyle kabul edilmemesi üzerine sayılı dosyasında 01.08.1995-31.12.2001 tarihleri arası tarım sigortalısı olduğunun tespiti amacıyla açtığı davanın kabulüne karar verildiği ve kararın 31.05.2012 günü onanarak kesinleştiği,Kurum tarafından 01.08.1995-31.12.2001 tarihleri arası mahkeme kararına istinaden,30.05.2011-19.08.2011 tarihleri arası ve 30.11.2012 tarihinden devam eden şekilde ziraat odası kaydına istinaden tarım sigortalı kabul edildiği dosyada,02.05.2000 sonrasına ilişkin prim kesintisini veya ürün teslimini gösteren belge bulunmadığı,mahkemece dinlenen tanıklar tarafından ve yapılan kolluk araştırmasında davacının 2002-2011 arası tarımla uğraştığının belirtildiği...

              Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "...Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri nazara alındığında; davacının 4-b sigortalılığı ile çakışan 4-a sigortalılığının günlerinin kurumca iptal edildiği, davacının 4-b tarım sigortalılığının iptali ile yaşlılık aylığı bağlanması için bu davayı açtığı, 2926 sayılı Kanun'u 4 üncü maddesinin (c) bendi ve 5510 sayılı Kanun'un “Sigortalı Sayılmayanlar” başlığını taşıyan 6 ncı maddesinin (ı) bendi hükmü gözetilerek Mahkemece tarım bağkur sigortalılığının iptaline karar verilmesinin yerinde olduğu, kaldı ki işbu sürelerin zaten durdurulduğu, kaldırma kararı sonrasında Mahkemece tahsis talep dilekçesinin celp edildiği, bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, davacının 506 sayılı Kanun'un geçici 81/f bendine göre tahsis talep tarihi olan 30.12.2019 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması şartlarını taşıdığının tespit edildiği, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde...

                Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ilişkindir. 2....

                  UYAP Entegrasyonu