Şti.’nin Kuruma yeterli işçilik bildiriminde bulunmadığı anlaşıldığı ve belirlenen fark prim borcunun 14.10.2016 tarihli yazı ile borçlu şirket yetkilisine bildirildiğini iddia etmiş olup, mahkemece davalı kurumun bu savunması üzerinde de durularak,kurumdan iptali istenen ödeme emrine konu borcun dayanağı tüm belgelerin ve varsa asgari isçilik değerlendirmesine ilişkin tüm inceleme raporlarının celbi suretiyle, ödeme emrine konu borcun doğum tarihi araştırılmak ve iptali istenen ödeme emrine konu borcun doğum tarihi de tespit edilmek suretiyle , davacının bu tarihte ilgili şirketin üst düzey yönetici veya yetkilisi ile kanuni temsilcisi olup olmadığı hususu üzerinde de durularak bir değerlendirme yapılması gerekir iken, borç döneminin 2016 yılının 10. ayı olduğu kabul edilerek, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bu yönden davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olduğu anlaşılmaktadır....
İnşaatı" isimli iş yeri ile ilgili olarak Kuruma eksik işçilik bildiriminde bulunulduğu gerekçesiyle sigorta müfettişlik raporuna istinaden fark işçilik nedeniyle ek tahakkuk yapıldığını, 2005/9 dönemine ait 52.541,91 TL. prim borcunun ödenmesinin istenildiği, davacı şirket tarafından dava, itiraz ve istirdat hakkı saklı tutulmak kaydı ile resen tahakkuk ettirilen ödeme tarihi itibariyle oluşan gecikme zammı ile birlikte 109.070,22 TL tutarın, davalı Kurum hesabına yatırıldığı anlaşılmıştır....
Davalı şirket tarafından yıllık satış miktarına göre belirlenen puanlar karşılığında her yıl Mart ayı başına kadar satış primi ödendiği, 2013 yılı çalışma dönemi için de tüm çalışanlara olduğu gibi davacıya da 2013 prim sisteminin bildirildiği ve bu prim tablosu baz alınarak 2013 yılında toplam baz prim tutarının 18.000.00 TL olarak belirlendiği, hedef gerçekleştirmenin % 100 olması durumunda baz prim tutarına hak kazanılacağının ve yıl sonunda % 100 üzeri gerçekleşmede prim hak ediş oranı ve gerçekleşme oranının eşit olacağı prim sisteminden tespit edilmiştir. Şirket içi yazışmalar e-mailler delil niteliğinde sayılmakta olup aksi işverence iddia ve ispat edilmemiştir. Davacı tarafça dosyaya sunulan şirket içi e-mail kayıtlarında davacının 2013 yılı yıl sonu hedef gerçekleştirme oranının % 120.8 satış oranında kapatıldığı, baz primin % 120.8 oranına göre prim miktarına hak kazandığı anlaşılmıştır....
uzman ve hesap yapabilecek bilirkişi heyeti aracılığıyla, dava konusu işlerde esas alınması gereken asgari işçilik oranını tespit edilerek, akabinde, davacıya ödenen toplam istihkak tutarının, tespit edilen asgari işçilik oranı ile çarpımı sonucu bulunacak asgari işçilik miktarına göre davacının ödemekle yükümlü olduğu işçilik prim tutarı belirlenerek, ayrıca davacı şirketin orana itirazının bulunması karşısında belirlenecek oran üzerinden 5510 Sayılı Yasanın 85’inci maddesi kapsamında %25 indirim uygulanmaksızın hesap yapılmak suretiyle davacı şikretin Kuruma karşı fark işçilik prim borcunun bulunup bulunmadığı belirlenmeli ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/08/2019 NUMARASI : 2019/204 ESAS DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı-ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı İhtiyati-tedbir isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin üstlendiği yapım işi ile ilgili olarak kurum çalışanları tarafından asgari işçilik oranının %4,15 olarak belirlendiği,bu konuda yaptıkları itiraz değerlendirilmeden yapılan tespitle asgari işçilik eksik prim tahakkuku yapıldığı, bu iş için tespit edilen işçilik oranının çok yüksek olduğu, bahse konu işin kabulünün 03.04.2012 tarihinde yapıldığı, davacı şirket T3 ekranında borçlu göründüğü için ilişiksiz yazısı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, eksik işçilik bildirimi nedeniyle Kurumca tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı kurumca, eksik işçilik bildirimi nedeniyle davacı şirkete tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin ve 138.254.24 TL prim tahakkukunun iptali istemine ilişkindir....
İşveren, tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde Kuruma itiraz edebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazın reddi halinde işveren, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir. Mahkemeye başvurulması, prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz.” hükmü yer almaktadır. Eldeki davada ise; Mahkemece, öncelikle, davacı şirketin, asgari işçilik oranına itirazı nedeniyle Kurumca Asgari işçilik Tespit komisyonundan alınan %9 oranının hangi kriterler esas alınarak %9 olarak belirlendiğinin sorulması ve denetlenmesi gerekir....
Büyükşehir Belediyesi’nden “bitümlü sıcak karışım asfalt temini ve yol onarımı” işini aldığı, işin 25.05.2012 - 02.07.2013 tarihleri arasında sürdüğü, toplam istihkak tutarının 22.469.748,96 TL olduğu, davalı Kurum tarafından asgari işçilik oranının %7 olarak belirlendiği, uygulanan asgari işçilik oranı ve hesaplanan borç miktarının 18.04.2014 tarihli yazı ile davacı şirkete bildirildiği, davacı şirketin 13.05.2014 tarihli itiraz dilekçesi ile asgari işçilik oranına itiraz ederek oranın yeniden belirlenmesini ve kendilerine ilişiksiz yazısının verilmesini talep ettiği, davacı şirketin itirazı üzerine davalı Kurum tarafından Asgari İşçilik Tespit Komisyonu’na başvurulduğu ve Asgari İşçilik Tespit Komisyonu'nun 30.05.2014 tarihli kararı ile asgari işçilik oranının %4,78 olarak belirlendiği, bunun üzerine davalı Kurum tarafından 10.11.2017 tarihinde yeniden değerlendirme tutanağı hazırlanarak asgari işçilik oranının %4,78 olarak kabulü ile prim borcu hesaplanırken oranın %25 eksiği de dikkate...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2017 NUMARASI : 2017/190 ESAS, 2017/301 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza KARAR : Davacı tarafından verilen dava dilekçesi ile, T2 tarafından kendisine tebliğ edilen ödeme emirlerine konu borcun zaman aşımına uğradığını, dilekçe ekinde fotokopileri ekli ( 2015/033195, 2015/033196 ve 2015/033197 takip numaralı) ödeme emirlerinin-tahakkuk ettirilen borcun iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince istinaf yoluna başvurulan ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir....
takibi durduracağı, kurumca itirazın reddi halinde, işverenin, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde yetkili iş mahkemesine başvurabileceği, Mahkemeye başvurulmasının prim borcunun takip ve tahsilini durdurmayacağı 6183 sayılı Yasanın 58. maddesinde ise kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu (İş Mahkemesi) nezdinde itirazda bulunabileceği bildirilmiştir....
