İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2021/69 2021/452 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ve davacı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının,davacının davalı iş yerinde 16.01.2018- 09.01.2021 tarihleri arasında kurye olarak çalıştığını, davacının iş akdine haksız olarak davalı tarafından son verildiğini, davacının davalı işyerinde çalışmasından kaynaklanan ve karşılığı ödenmeyen bir kısım işçilik alacaklarının bulunduğunu belirterek, davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, yol ücretleri, prim, ücret, agi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davalı Kurumca davacı şirketin 19/04/2010 tarihli müfettiş raporu ile belirlenen eksik işçilik bildirimi ile ilgili 2003/Kasım dönemine ait prim borçlarından dolayı tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zamlarına ilişkin 02/06/2010 gün ve 8635744 sayılı ödeme emrinin zamanaşımı nedeni ile iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi yerinde ise de; dava Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan takip sonucu çıkartılan ödeme emrine karşı açılmış bir ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptali davasıdır....

Bu Kanun gereğince alınacak prim ve verilecek ödeneklerin hesabına esas tutulan günlük kazancın alt sınırı, 4857 sayılı İş Kanununun 39 uncu maddesine göre 16 yaşından büyükler için belirlenen günlük asgari ücrettir; üst sınırı ise günlük asgari ücretin 6,5 katıdır." denilmektedir. ./.. -2- Mahkemece, davacının asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesi gerekirken, talep aşılmak suretiyle ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 389....

YETKILI MAHKEMEASGARI İŞÇILIK ORANIHUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 9SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) (506) Madde 134HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 17SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) (506) Madde 80 "İçtihat Metni"Davacı, %9 işçilik oranının ve bu orana dayalı olarak tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammına ilişkin işlemin iptali ile yersiz alınan 21.788.00 YTL'den şimdilik 10.000.00 YTL'sinin 19.04.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine karar vermiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen prim borcunun davacı şirkete bildirilmesine dair Kurum yazısı ile bu yazının tebliğine dair belgelerin ve prim borcuna itirazın reddine dair komisyon kararının davacı şirkete tebliğine ilişkin tebligat belgesinin onaylı ve okunaklı örneklerinin Kurumdan istenerek dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

yönlere ilişkin istinaf başvurusuna itibar edilmemiştir....

Davacının kıdeme esas ücreti tespit edilirken kendisine yapılan prim ve ikramiye ödemelerinin dikkate alınmadığından davacının bakiye kıdem tazminatı alacağı bulunmaktadır. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada hata bulunmamaktadır. Davacı fazla çalışma yaptığını araç görev emirleri ile ispat etmiştir. Davacıya fesihten sonra yapılan ödemeler mahsup edilmiştir. Davacının yıllık izin alacağı iş sözleşmesi feshedilirken eksik ödenmiştir. Davalılar arasında İş Kanunu 2. Maddesi uyarınca asıl-alt işveren ilişkisi bulunmaktadır. Davacının işçilik alacaklarından davalılar müteselsilen sorumludur. Davalı TOBB kendisini vekille temsil ettirdiği halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalıdır. Davalıların istinaf isteminin esastan kabulüne ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulmuştur....

Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde ligde kalma primi konusunda bir hüküm bulunmadığı gibi dosyaya sunulan ödeme dekontlarında da ligde kalma primi talebine ilişkin ödeme bulunmamaktadır. Dosyada bulunan 12.09.2013 tarihli karşılıklı sona erdirme sözleşmesinde de davacıya ödenmesi kararlaştırılan 14.000 TL nin bir kısmının 2012 / 2013 yılı sezonunda takımın ligde kalması halinde ödenecek prim alacağı olduğuna yönelik bir belirleme bulunmamaktadır. Dinlenen davacı tanıklarından İmdat ARSLAN'ın davalı klüp aleyhine başvurusu TFF Uyuşmazlık Çözüm Kurulu tarafından karar bağlanmış olup, söz konusu kararda davacının prim alacağına ilişkin talebi reddedilmiş bulunmaktadır. Bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde ispatlanamayan prim alacağı talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2018 NUMARASI : 2017/236 2018/42 DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket işçilerinden Mustafa Özbir'in 31/08/2012 günü işyerinde iş kazası geçirdiğini, SGK'ye iş kazası bildiriminin süresinde yapıldığını, kaza geçirdiği günden itibaren işçinin rapor aldığını ve bu nedenle de aylık bildirgenin işçi için eksik gün bildiriminde bulunulduğunu, davalı kurum müfettişleri tarafından müvekkili şirkette yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda işçinin kaza geçirdiği gün için eksik gün bildiriminde bulunulamayacağını, o güne ait 50,55 TL prim ödenmesi gerektiğini belirttiklerini ve ayrıca müvekkili şirket aleyhine 1.881,00 TL ve 940,00 TL olmak üzere iki adet idrai para cezası tahakkuk ettirildiğini, söz konusu prim tahakku için yasal prosedüre uyularak 24/04/2017 tarihinde itiraz başvurusunun yapıldığını, davalı kurumun...

Davacının avans hesabına ilişkin kayıtlar işçilik alacaklarına ilişkin kayıtlar olmayıp şirketin finansal hesaplarında ticari defter ve kayıtları çerçevesinde cari hesap üzerinden tuttuğu alacak ve borç ilişkisidir. Bu ilişkiye ilişkin kayıtlarda şirket merkezinde defter ve belgeler üzerinden incelenmesi gerekmektedir.Yerel mahkemece sayın bilirkişi tarafından ikale sözleşmesi yapıldıktan sonra bir kesintinin yapılamayacağı şeklinde hatalı değerlendirme hükme esas alınmış ve hukuka aykırı karar verilmiştir. İkale sözleşmesi çalışanın işçilik alacaklarına ilişkin miktarların tespiti ve ödenmesine ilişkin yapılmış olup Şirketin ibrasını içermemektedir. Müvekkil şirket iş sözleşmesi gereğince işçilik alacaklarına ilişkin belirlenen bedelden gene iş sözleşmesinden kaynaklanan bir tutara ilişkin bir kesinti yapmamış olup davacı ile arasındaki alacak-borç ilişkisine istinaden davacının kendisinde bulunan avansa ilişkin kendi alacağını takas mahsup etmiştir....