"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirelen ek prim ve gecikme zammının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı kurumca eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının tahakkukuna ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir....
Şu kadar ki, bu Kanunun yayımlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar resen tahakkuk ettirilerek işverene tebliğ edilen eksik işçilik tutarları üzerinden hesaplanan sigorta prim tutarları, bu Kanunun 12 nci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen alacaklar için öngörülen süre ve şekilde ödenir.'' düzenlemesi öngörülmüştür. Dosya kapsamına göre; davacı şirkete ait ihaleli işin (sosyal konut inşaatı) 26.4.2005 tarihinde bitirildiği, Kurumca, eksik işçilik tespiti yapıldığı ancak prim tahakkuku henüz kesinleşmeden, davacının 27.5.2011 tarihinde 6111 sayılı Yasa'dan yararlandırılmak için başvurduğu, Kurum tarafından 6111 sayılı Yasa'da öngörülen şekilde prim borcu yeniden hesaplanarak, taksitlendirme anlaşması davacıya tebliğ edilmesi gerekirken, 16.11.2011 tarihinde ek prim tahakkuku tebliğ edilerek gecikme zammı hesaplandığı anlaşılmaktadır....
Davalı ... kontek isimli şirketten belgeleri incelemek için defter ve belgeleri istemiş istenilen belgelerin süresinde ödenmemesi üzerine davalı toplam hak ediş tutarı üzerinden %54 işçilik oranı tespiti ile 103.902,75 TL prim borcu tahakkuk ettirilmiştir. 26.02.1995 tarihli 22214 sayılı resmi gazetede yayınlanan sigorta pirimleri takip ve tahsilatı genel tebliğine göre yapılan incelemer sonucunda konusu yanlızca işçilik olan ve müteahidin malzeme kullanılmasını gerektirmeyen ihaleli işlerde uygulanacak asgari işçilik oranı %54 olacaktır. 29.09.2005 tarih 25951 sayılı resmi gazetede yayınlanan asgari işçilik tespit komisyonunca belirlenen çeşitli iş kollarında belirlenen asgari işçilik oranlarını gösterir tebliğe göre müşvirlik hizmetlerine uygulanacak oran %10 dur. Davacıların üstlendikleri iş vasıf gerektiren yüksek nitelikte bir özellik göstermektedir. Bu nedenle denetim ve ölçüm işi için ön görülen ihale bedelinin de yüksek olması işin niteliği gereğidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının tahakkukuna ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı kurumca eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının tahakkukuna ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonucunda bilirkişi raporuna dayanılarak istemin reddine karar verilmiştir....
Ancak, ihaleli işlerde bölümler halinde keşif özetine bağlanmış farklı ihale konuları varsa her biri için listede belirlenen asgari işçilik oranının esas alınması gerektiği kabul edilmelidir. Davaya konu somut uyuşmazlıkta, İstanbul Erkek Lisesi Vakfı tarafından ihale edilen çatı düzenleme tefriş ve tadilat işleri Sarı Siyah Proje İnş Taah AŞ tarafından üstlenilmiş olup, bu işle ilgili olarak 56.762,59 TL istihkak bedeli ödendiği bildirilmiş, bu şirketin tüm aktif ve pasifleri ile birlikte davacı şirkete devredildiği dosya kapsamı ile anlaşılmıştır. Kurum tarafından, 30.12.2009 tarihinde eksik işçilik bildirildiğinden bahisle 5.115,93 TL ek prim ve gecikme zammı tahakkuku yapılmıştır....
İş Mahkemesi 2016/67 E. sayılı dosya ile işe iade davası ikame edildiğini, mahkeme kararının davacı lehine kesinleştiğini, işe iade davası ile tespit olunan boşta geçen süreye ilişkin ücret ve işe başlatmama tazminatını için davacıya ödeme yapıldığını, çalışanlara yılda toplam 16 aylık maaş ödemesi yapılmasına ve her yıl 1 Ocak tarihi itibariyle geçerli olmak üzere, her yılın Mart-Nisan aylarında belirlenen ücret artış oranlarının sonrası, zamlı ücret ödemeleri geriye dönük olarak yapılmasına rağmen işverenin işe iade davası sonrası ödemiş olduğu tutarlarda ve davacının iş akdinin fesholunması sonrası davalı işveren tarafından yapılan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti ödemelerinde, maaş zam farkının yansıtılmamış ve yıllık 16 maaş ödemesi dikkate alınmayarak eksik hesaplama ile ödemeler yapıldığını, 4 aylık fark kıdem tazminatı ücreti ödemesinin yapılmadığını, davalı işyeri uygulamasında yıllık prim uygulaması mevcut olduğunu belirterek, ödenmeyen dava konusu işçilik...
Mahkemece dinlenen tanık beyanlarından davalı iş yerinde ücret yanında prim alındığı anlaşılmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporlarında ise davacının 2013 ve 2014 yıllarında hedef gerçekleştirme oranının %80 olduğu düşünülerek, yıllık prim katsayısının %80 ile çarpılması sonucu davacının prim ücretinin hesaplandığı anlaşılmıştır. Söz konusu raporlarda davacının %80 gerçekleştirme oranına nasıl ulaştığı açıklanmadığı gibi hesaplama yöntemi de denetime elverişli değildir. Mahkemece prim alacağı yönünden yapılan araştırma yeterli olmamıştır. Şöyle ki, davacı taraf dava dilekçesinde davalı iş yerinde çeşitli prim ücretlerinin olduğunu belirtmiş, ödenmeyen prim alacaklarının ait olduğu dönem ve hangi prim alacağının ödenmediği belirtilmeksizin sonuç kısmında 500,00 TL prim alacağı talep edilmiştir. Yargılama sırasında 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin prim hesaplaması yapılmış ve verilen karar davacı tarafça temyiz edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, borçlu olmadığının tespitiyle, re'sen tahakkuk ettirilen prim borcunun iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacıya ait "şehirlerarası yolcu taşımacılığı" işyerinde yapılan genel denetim sonucu belirlenen eksik işçilik miktarı üzerinden Kurumca tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammından davacının sorumlu olmadığının (olumsuz tespit) tespiti istemine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği prim alacağının mesnetsiz olduğunu, iş yerinde böyle bir prim uygulaması olmadığı gibi davacıya taahhüt edilen herhangi bir prim vaadi olmadığını, davacının almış olduğu maaş haricinde prim adı altında başkaca bir alacak hakkına sahip olmadığını, bu hususun şirket defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile de sabit olacağını, davacının prim alacağına ilişkin talebin akti ve yasal dayanağının olup olmadığının araştırılması gerektiğini, şirket defter ve kayıtlarında davacıya prim ödemesi altında herhangi bir ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep ve müdafaa etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 07/02/2018 tarihli 2015/1101 Esas 2018/68 Karar sayılı kararı ile; "...Dava işçilik alacakları istemine yöneliktir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ( İŞ MAHKEMESİ SIF TARİHİ : None NUMARASI : 2016/339 ESAS, 2017/305 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Ünye 1....
