Ayrıca, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölümlerde, bu Kanun uyarınca hak sahiplerine bağlanacak gelir ve verilecek ödenekler için, iş kazası veya meslek hastalığının meydana gelmesinde kusuru bulunan hak sahiplerine veya iş kazası sonucu ölen kusurlu sigortalının hak sahiplerine, Kurumca rücu edilmez" düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda; davacıların desteği Hasan Kuyugöz'ün davaya konu edilen kaza sonucunda öldüğü, davacılar tarafından destekten yoksun kalma iddiası ile eldeki davanın açıldığı, olaya ilişkin ceza yargılamasının yürütüldüğü dava dosyasının dosya kapsamında bulunmadığı görülmektedir. Davaya konu kaza nedeniyle davacılara ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması bakımından SGK Başkanlığı'na müzekkere yazılmış; SGK ... İl Müdürlüğü'nün 09.05.2014 tarihli cevabi yazısında, davacılar murisi... 'ün Bağkur kaydının bulunduğu, 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesi gereğince iş kazası sonucu ölümü nedeniyle eşi olan ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/18 E., 2021/38 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 1976 yılının 1 inci ayında SSK lı olarak çalışmaya başladığını ve bu çalışmasının 1978 yılının 6 ncı ayın sonuna kadar devam ettiğini. SSK lı olarak ödenen prim gün sayısının 945 gün olduğunu, müvekkilinin 1988 yılında Bağkur sigortalısı olarak çalışmaya başladığını, 2005 yılında askerlik borçlanmasını da yaparak bu borcunu ödendiğini, en son 2009 yılına kadar primlerinin kesintisiz ödeyerek, emeklilik hakkını kazanmış olması sebebi ile 30.04.2009 tarihinde davalı kuruma müracaat ettiğini, aradan geçen uzun süreye rağmen müvekkilinin emeklilik işlerinin tamamlanmadığını belirterek, müvekkili davacının davalı kuruma ödediği primlerin ve sigortalılığının ve 30.04.2009 itibariyle aylığa hak kazandığının tespitini talep ve dava etmiştir....
başlayacağı, Kuruma bildirilen olayın iş kazası sayılıp sayılmayacağı hakkında bir karara varılabilmesi için gerektiğinde, Kurumun denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya Bakanlık İş Müfettişleri vasıtasıyla soruşturma yapılabileceği, 5510 sayılı Yasa’nın 20 nci maddesinde ise iş kazasına bağlı nedenlerden dolayı ölen sigortalının hak sahiplerine gelir bağlanacağı bildirilmiştir....
Diğer taraftan, meydana gelen olayda yaralanan kazalı sigortalının 08.06.2011 tarihi itibari ile iş göremezlik derecesinin iyileşme ile “%0”a düştüğünün belirlenmesi nedeniyle, bu nedenle Kurumca sigortalının gelirinin kesilmeme nedeninin araştırılması ile kesilmiş ise kesilme tarihine kadar yapılan fiili ödemelerin davacı Kurumdan sorulması ve itiraz halinde davacı Kurumca rücu edilebilecek tutarın bilirkişi marifeti ile belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Kabule göre de, meydana gelen olayda yaralanan kazalı sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle açılan rücu davasında, kazalı sigortalının davalı tarafta yer almasının mümkün bulunmadığı gözetilmeksizin, sigortalının davada taraf kılınıp karar başlığında davalı olarak gösterilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum ile davalılardan ... Mühendislik İnş. San. Tic. Ltd....
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2.bendinde '' 5.527,87 TL birikmiş aylık tutarının 20/09/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine " rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine ''5.527,87 TL birikmiş aylık tutarının hak edilen her aylığa ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline" rakam ve sözcüklerin yazılmasına ve kararın bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda ... temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının 15.05.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine dair mahkeme kararının Yargıtay 10 Hukuk Dairesinin 07.12.2012 günlü ilamı kesinleştiği ve buna göre davacıya Kurum tarafından 15.05.2006 tarihten itibaren hak ettiği aylıkların ödenmesi gerektiği ,davacının 31.01.2013 tarihli dilekçesi ile de aylıkların ödenmesi konusunda faiz talebini ortaya koyduğu açıktır. Yapılacak iş, davacıya 2011 temmuz ayında Kurum tarafından aylık bağlandığı davacı vekilince belirtildiğinden 2011 temmuz tarihli aylık bağlama kararını dosyaya celbetmek, ...'...
, sigortalının meslek veya iş çeşidinin bu liste de bulunmaması halinde meslek veya işinin benzeri veya en yakınının esas alınacağı belirtilmiştir....
Daha sonra Kurumca 10.09.2001-27.04.2005 tarihleri arasındaki süreye ait primlerin sisteme hayali olarak yüklendiği, gerçekte ödenme bulunmadığından sigortalılık süresi iptal edilmiş, kalan süre aylığa yetmediğinden tahsis iptal edilerek ödenen aylıkların istirdadı istenmiştir. Davacı, hayali prim ödemesi olmadığının ve 01.09.2005 tarihli tahsis tarihinden itibaren bağlanan aylığa hak kazanıldığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece, davacıya hayali prim ödemesi ile aylık bağlandığı, 01.09.2005 tarihli tahsis kararının geçerli olmadığı kabul edilmiş ancak dava aşamasında bu kez kısmi aylık şartları oluştuğundan 01.01.2013 tarihinden itibaren aylığa hak kazanıldığının tespitine karar verilmiştir....
Şirketi'nin, yargılama sırasında sunduğu ödeme belgelerine göre, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine, anılan trafik iş kazası kapsamında poliçe limiti uyarınca ödeme yapıldığının belirtilmesi karşısında; Sigorta Şirketi’nin, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir yönünden sorumluluğunun açıklığa kavuşturulması için, ödemeye ilişkin tüm kayıt ve belgeleri ile ödeme iddiasının varlığı usulünce araştırılarak (belge asılları davalı Şirketten celbedilerek, gerekirse sigorta şirketinin kayıtları üzerinde sigorta ve mali mevzuattan anlayan bilirkişiler marifetiyle inceleme yapılarak) ödeme olgusu araştırılmalı ve varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. 2-Öte yandan sigorta şirketinin sorumlu olacağı tutarın belirlenmesi açısından; 06.02.2011 tarihinde gerçekleşen trafik - iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan zararın davalıdan rücuan alınmasına ilişkin...
İhtisas Kurulu'ndan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında sürekli iş göremezlik oranına yönelik görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp 2. Üst Kuruluna (Genel Kurul) gönderilerek çıkacak sonua göre karar verilmesi gerekir. Sigortalının sürekli iş göremezlik derecesine itiraz edilmesi halinde; anılan yasal prosedüre uygun olarak sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi, yapılacak inceleme sonucunda sürekli iş göremezlik derecesinin Kurumca belirlenen oranın altına düşmesi durumunda bu değişiklik, dava dışı sigortalının hak alanını ilgilendirdiğinden ve sigortalının taraf olduğu bir davada sonuçlandırılması gerektiğinden davalı tarafa, sigortalı ile Kuruma karşı iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmak üzere süre verilmesi, açılacak davanın sonuçlanmasının beklenmesi, sürekli iş göremezlik derecesinin kesinleştirilmesinden sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....
