Sigortalının 506 sayılı Kanunun geçici 81 inci maddesinin (B) bendine göre aylığa hak kazanma koşulları 18 yaş uygulamasına bakılmaksızın 20/3/1986 tarihli girişine göre 20 yıl, 42 yaş, 5075 gün olarak tespit edilmiştir. Sigortalı tahsis talebinde bulunduğu zaman bu şartlardan 20 yıllık sigortalılık süresi şartının yerine gelip gelmediğinin tespitinde sigortalının 18 yaşını doldurduğu 10/1/1987 tarihi sigortalılık başlangıç tarihi olarak dikkate alınacak ve 20 yıllık sigortalılık süre şartı bu tarihe göre belirlenecektir. Dolayısıyla, sigortalılık süresi 10/1/2007 tarihinde dolacaktır.”...

İstinaf Sebepleri Davacının babası üzerinden aylık alma hakkı doğuran olay eşinin vefat ettiği tarih olacağından davacının çift aylığa hak kazanamayacağını, davacının 05.12.1972 tarihinde ... ile evlendiğini, babasından dolayı aylığa hak kazanma tarihinin eşinin vefat ettiği tarih olan 25.12.2020 olduğunu ve bu tarihe göre hem eşinden hem de ana veya babasından ölüm aylığından hak kazananlara tercihine göre eşinden yada ana veya babasından aylık bağlanacağının hüküm altına alındığını, dolayısıyla davacıya babasından dolayı ölüm aylığı bağlanamayacağının açık olduğunu belirterek kararının ortadan kaldırılmasını ve davanın reddine hükmedilmesini talep etmiştir. C....

sayılı Yasa'nın 26.maddesinde aylığa hak kazanmanın diğer şartları da sayılmıştır. 5510 sayılı Yasa'nın 95. maddesi ise "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir....

Mahkemece, sonradan kesinleşen mahkeme kararı ile belirlenen sigortalılık süreleri, ilgili aylara maledilerek, 20.03.2007 tarihli talebine geçerlilik tanınması yerinde ise de; aylığın, anılan tarih sonrasında ilk işten ayrılmasını takip eden aybaşı olan 01.06.2007 tarihinden itibaren başlatılması yerine, 01.04.2007 tarihinden itibaren aylığa hak kazanacağının esas alınması isabetsiz olduğu gibi; yaşlılık aylığı alan sigortalının sonraki çalışmaları sosyal güvenlik destek primine tabi olup, aylık hesabında gözetilmesi mümkün bulunmadığından; Mahkemece, davacının, 01.06.2007 tarihinden önceki sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayıları gözetilerek aylık miktarı ve biriken aylıklar Kurum’dan sorulup, itiraz edilmesi durumunda uzman bilirkişiden rapor alınarak alacak miktarı buna göre belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

Söz konusu hükümden, iskanen verilen ve tapuda hak sahibi adına tescil edilen taşınmazların ancak adli yargıda açılacak tapu iptali ve tescil davası sonucu geri alınabileceği açık olmakla birlikte, iskanen verilen taşınmazların geri alınmasına ilişkin yasada belirtilen şartların oluşup oluşmadığının belirlenmesi ve bu kapsamda hak sahipliğinin iptal edilmesine ilişkin olarak, tapu iptal ve tescil davası açılmadan önce mahalli iskan komisyonu tarafından söz konusu taşınmazın tapu kaydında herhangi bir değişiklik yapmayan idari işlem niteliğinde karar alınabileceği açıktır....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının kesinleşen karar ile kurumca geçerli sayılmayan 18.03.1983-22.03.1985 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunu ve bu nedenle yaşlılık aylığını ilk kez talep ettiği 05.04.2007 tarihinden itibaren aylığa hak kazandığını iddia ile kurumca bu süre sayılmaksızın 11.06.2008 tarihinde emekli olması nedeniyle 05.04.2007 tarihi ile 11.06.2008 tarihleri arasındaki aylıkların faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne; 8.273,37TL alacağın (Aylık, SYZ, ve Ek ödemelere ilişkin toplam miktar) ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir....

SONUÇ : Hüküm fıkrasının 1. bendinin (c) alt bendinin silinerek, yerine “Ödenmesi gereken malullük aylıklarının, 07.04.2008 tarihi başlangıç kabul edilerek, her bir aylık için aylığa hak kazanılan tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Kurumdan tahsili ile davacılara verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2019/244 2022/283 DAVA KONUSU : İş (Sigortalının Aylığa Hak Sahipliğinin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin tarım ve hayvancılık işi ile uğraşmakta olup, belirli yıllar arasında üretip satmış olduğu ürünlerden elde ettiği kazançtan prim tevkifatı yapıldığını, yapılan bu tevkiafata dayanarak davalı Kuruma başvurduğunu, davalı kurumun ise müvekkiline göndermiş olduğu 07/59330513- Tar-83580 sayılı evrak ile "tevkifat listesinde ismi kayıtlı Halil Alkan'ın T.C....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 5543 sayılı İskan Kanunu kapsamında göçebe hayatı yaşadıkları iddiası ile başvuran davalıların, Mahalli İskan Komisyonu’nun 29.06.1998 tarih ve 9 no’lu kararı ile tarımsal iskan hak sahipliğini elde etmesi nedeniyle dava konusu 1768 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı müfettişlerince davalı ...’nın hak sahipliğine müracaat tarihinden ve hak sahipliği kararı alınmadan önce sigorta kaydının bulunduğunun tespit edilmesi üzerine Mahalli İskan Komisyonu’nun 06.04.2012 tarih ve 2012/230 no’lu kararı ile davalıların hak sahipliğinin iptal edildiğini, davalıların bu karara karşı Hatay İdare Mahkemesinde yürütmeyi durdurma istemli açtıkları davada mahkemece yürütmeyi durdurma talebinin reddedildiğini ileri sürerek dava konusu 1768 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 1479 sayılı Kanun hükümleri gereğince sigortalı eş ve baba üzerinden hak sahibi sıfatıyla çift ölüm aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 25.02.2000 günü yaşamını yitiren sigortalı eşi üzerinden 1479 sayılı Kanun hükümleri gereğince kendisine ölüm sigortasından aylık bağlanan davacı hak sahibinin, bu kez 1976 yılında ölen anılan Kanuna tabi sigortalı babası üzerinden de ölüm aylığı bağlanması için 2012 yılının Nisan ayında yaptığı başvurunun davalı Kurumca reddedilmesinden sonra işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....