şirketin kanunen gerekli organlardan uzunca bir süredir yoksun kalması ve yeni yönetimin seçilememesi sebebiyle davalı şirketin olağanüstü Genel Kurul toplantısını yapmak ve şirketin iş ve işlemlerini yürütebilmek ve şirketi üçüncü kişiler nezdinde temsil ve ilzam edebilmek adına şirkete dava süresince ve tedbiren kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyum tayini, bedelsiz üye kaydının iptali, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali ve genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde kendi adına asaleten diğer davacılar adına vekaleten Av... ile davalı vekili Av. ... gelmiş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Sermaye şirketlerinde kayyum atanması ile ilgili olarak, TTK'da bulunan tek madde 617. maddesinin üçüncü fıkrası ile yapılan yollama uyarınca 412. maddesidir. Burada, genel kurula çağrının yapılması için kayyum atanabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından, davalı şirketin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına çağrılması ve buna ilişkin işlemlerin yapılması için kayyum atanması talebiyle dava açılmış ve dava süresince şirkete kayyum atanması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş ise de, uyuşmazlığın esasını çözümleyecek ve yargılama sonucunda elde edilebilmesi muhtemel olan bir hakkın, tedbir yoluyla elde edilmesi sonucunu doğuracak nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, davalı şirkette kayyum atanmasını gerektirir organ boşluğu da bulunmadığı, sonuç olarak, HMK'nun 389....
Ancak; Dava dilekçesinde yöneticinin Kat Mülkiyeti Yasasının 34.maddesi uyarınca mahkemece atanması ve atama yapılana kadar yönetime kayyum tayini istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Kat malikleri kurulu tarafından atanmış bir yöneticinin varlığı tespit edilerek 34.maddedeki koşullar oluşmadığından davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ve yasal gerektirici nedenlere özellikle yukarıda açıklanan gerekçeye göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf yöneticisinin görevden alınması ve vakfa kayyum tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı T...arafından süresinde temyiz edilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı Vek.Av.... ile davalı Vek.Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu edilen ... Tesisi'nin (Vakfı'nın) mahkemece tescil edilmiş olup olmadığının, ......
İş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiği hususunda ispat yükümlülüğü davacıya ait olup davalı işyerinde sendikalaşma sürecinin olduğu, ancak işyerinde 5 yıla yakın kıdemi olan davacının iş sözleşmesinin feshedildiği 22.02.2016 tarihinde sendikaya üyelik için başvuruda bulunduğu ve aynı gün üye olduğu dosyaya ibraz edilen sendika üyelik fişinden anlaşılmaktadır. Davacı tanık anlatımlarında, davacının sendikaya üye olmak dışında ve öncesinde başka bir sendikal faaliyetinden söz edilmemiş, işten çıkartılan tüm işçilerin sendikalı oldukları belirtilmiştir. Oysa fesih ile aynı günde sendikaya başvuru yaptığı anlaşılan davacının sendikaya üyeliğinin, herhangi bir sendikal faaliyeti olmaksızın işveren tarafından tespit edilmesi ve sırf bu nedenle iş akdinin feshedilmiş olması hayatın olağan akışına aykırıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2022/835 E. - 2022/1066 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından sendikal nedenle haksız olarak feshedildiğini beyan ederek iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti alacağı ve işe başlatılıp başlatılmama şartına bağlı olmaksızın bir yıllık brüt ücreti tutarından az olmamak üzere sendikal tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf Kanun Yoluna yasal süresinde davalı kayyum T5 tarafından müracaat edilmiştir. Dosyayı kayyum T5 tarafından istinaf dilekçesi sunulmuş olup, söz konusu kayyum müşterek imza ile şirketi temsili yetkili olduğu, dosya içindeki evraklardan anlaşılmıştır.Bu hususta istinafa diğer kayyum Ali Rıza Köse'nin rızasının olup olmadığına ilişkin muhtıra çıkarılmış, muhtırada belirlenen sürenin geçmesi üzerine kayyum Ali Rıza Köse'nin rızaya ilişkin evrak sunmaması üzerine dosyanın istinaf incelemesi için yeniden dairemize gönderilmiştir. Somut uyuşmazlık davalı şirkete müşterek imza ile kayyumların temsil ettikleri tek başlarına istinaf kanun yoluna başvuramayacakları bu nedenle istinaf kanun yoluyla incelenmesi olanağı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, mahkemece verilmiş istinaf kanun yoluyla incelenmesi olanaklı karar bulunmadığından, davalı kayyumun T5'ın istinaf başvurusunun HMK'nin 352/1- ç maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) istemine ilişkindir, Davacı vekili tarafından uyap üzerinden e-imzalı olarak gönderilen feragat dilekçesi gönderilmiş olduğu görülmüştür.Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu feragat dilekçesinde özetle; ---- tarafından şirkete kayyum ataması yapıldığından ve yönetim kurulu değiştiğinden davadan feragat ettiklerini, davalarının feragatine karar verilmesini talep etmiştir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/267 ESAS - 2021/363 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinin Kayseri merkez fabrikası işyerinin makine bölümünde 05/03/2019 tarihinde makine bakım ustası/süpervizör olarak çalışmaya başladığını, davacının 26/02/2020 tarihinde Hak-İş/Öz İplik İş sendikasına üye olduğunu, davacının sendika üyeliği nedeniyle iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve kötü niyetli olarak 09/03/2020 tarihinde fesih edildiğini, davalı iş veren tarafından davacı ile birlikte aynı gün 7 arkadaşının da iş akdinin kod29 maddesine dayanılarak tek taraflı fesih ettiğini, davalı iş verenin iş yerinde sendikalaşmaya istemediğini, davacıya diğer arkadaşlarına baskı yaparak ve tehdit ederek işçilerin sendikalı olmalarını engellemeye çalıştığını, davacının davalı işyerinde sevilen, saygı duyulan ve güvenilen birisi olduğu için Öz İplik İş sendikası örgütlenmelerine...
