"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, 5620 sayılı Kanuna göre kadrolu çalıştırılması gerektiğinin tespitini ve aksi idari işlemin iptalini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106’ncı maddesi ile mülga 506 sayılı Kanunun 134'üncü maddesinde, bu Kanun uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101’inci maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı bakanlık vekili; müvekkil bakanlıkça taraflara gönderilen 21.02.2013 tarihli ve 3843 sayılı yetki tespit yazısında belirtilen işçi-üye sayısının hatalı olduğunu, sendika tarafından üye kayıt fişlerinin üç ... günü içerisinde kendilerine verilmediğini, söz konusu işyeri ile başka sendikalar tarafından ... kolu tespiti talebinde bulunulduğu ve incelemeler sonuçlanmadığından davalı sendikanın toplu ... sözleşmesi yapma yetkisinin bulunmadığı iddia edildiğini, davacı şirketin herhangi bir işkolu tespit başvurusunda bulunulmadığının anlaşıldığını, müvekkil bakanlığın yaptığı tespitin doğru olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...
İş Sendikası'nda geçerlilik kazandığı nazara alınarak müvekkil Hizmet İş Sendikası'nın üye sayısının tespit edilmesi gerektiği, yetki tespit başvuru tarihi itibari ile Hizmet İş Sendikası'ndan istifa ederek Belediye İş Sendikası'na üye olan ancak bir aylık süre dolmadan müvekkili Hizmet İş Sendikası'na üye olan ancak bir aylık süre dolmadan müvekkili Hizmet İş Sendikası üyeliklerine dönen ve/veya Belediye İş Sendikası'ndan istifa ederek müvekkili Hizmet İş Sendikası'na üye olan ve yetki tespit başvuru tarihi itibariyle üyelikleri geçerlilik kazanan işçilerin davalı Bakanlık tarafından hatalı tespit edilerek davalı Belediye İş Sendikası'na olumlu tespiti verildiğini, Mahkeme kararına dayanak alınan bilirkişi raporunun Yargıtay denetimine elverişli olmadığı, davacı sendika üyesi işçilerin davalı Bakanlık tarafından hatalı tespit edildiğinin dikkate alınması gerektiğini bildirerek kararın kaldırılmasını talep ettiğini belirtmiştir....
A.Ş tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna iş kolları yönetmeliğinin 10 sıra numaralı ticaret büro eğitim ve güzel sanatlar iş kolunda tescil ettirilen işyerlerinin dava konusu yetki kapsamında değerlendirilmiş olduğu, yine bakanlıkça işveren tarafından diğer iş kollarında tescil ettirilen işyerlerinin işletme kapsamındaki yetki tespitine dahil edilmediği kurum cevabından anlaşılmakla ve bunun yanı sıra davacı işverenin işletme kapsamındaki yetki tespiti verilen 10 sıra numaralı ticaret eğitim ve güzel sanatlar iş kollarındaki işyerleri ile ilgili olarak herhangi bir iş kolu tespit başvurusunda bulunulmadığı hususunun bildirildiği, 6356 sayılı yasanın 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, 04.01.2011 tarihinde tebliğ edilen “Tez-Koop-İş Sendikasının kanunun aradığı gerekli çoğunluğu yerine getirdiği ve Selçuk Üniversitesi işyerinde işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi yapma yetkisine sahip olduğu” Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının yetki tespitinin maddi gerçeklere, kanun ve hukuka aykırı (olumlu) olduğundan iptaline, Sosyal-İş Sendikasının Selçuk Üniversitesi ve bağlı işyerlerinde işletme düzeyinde yetkili sendika olduğunun tespitini, Sosyal İş Sendikasının yetkili sendika olmadığı yönündeki ... olumsuz yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
SGK sicil nolu işyerinde toplu iş sözleşmesi imzalamak üzere çoğunluğunun bulunduğunun tespiti için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına 27.01.2017 tarihinde yetki tespit başvurusunda bulunduğunu, Bakanlığın 22.02.2017 tarihli yazısı ile işyerinde yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliğinin 14 sıra numarasında yer alan “Enerji” işkolunda yer aldığını, söz konusu işyerinin müvekkili sendikanın kurulu bulunduğu İşkolları Yönetmeliğinin 20 sıra numarasında yer alan “Genel İşler” işkolunda yer almadığı gerekçesiyle müvekkili sendikanın yetki tespit başvurusunun reddedildiğini, işyerinin genel işler işkoluna girdiğini ileri sürerek Bakanlığın 22/02/2017 tarih ve 13687 sayılı olumsuz yetki tespit yazısının hukuka aykırılığının tespiti ile iptaline, müvekkili sendika tespite konu işyerinde gerekli olan yasal çoğunluğa sahip olduğundan yetki tespit başvuru tarihi olan 27/01/2017 tarihi itibariyle müvekkili sendikanın tespite konu işyerinde toplu iş sözleşmesi imzalamak üzere gerekli yasal çoğunluğu...
Davacı işveren ile davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı kararı temyiz etmiştir. 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev Lokavt Kanununun 3/2. fıkrasında yer alan düzenlemenin kamu düzeni ile ilgili olduğundan bahisle ve salt işletme kavramından hareketle işverenin sonradan edindiği işyerlerindeki toplu iş sözleşmelerinin bulunduğu, dolayısıyla işletmeyi oluşturan tüm işyerlerinde ancak bir işletme toplu iş sözleşmesi yapılabileceği gerekçesiyle itirazın kabulü ne karar vermek tespite konu işyerlerini toplu iş sözleşmesiz bırakmak olur ki bu doğru değildir. Sonradan oluşan fiili bir durum nedeni ile dava konusu işyerlerinde çalışan işçilerin Anayasal bir hakkından mahrum bırakmak yasanın amacına aykırıdır. Bu nedenle davacı işveren ... Gıda San. ve Tic....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2020/257 ESAS 2022/83 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/438 KARAR NO : 2021/1292 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANCAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : 2017/205 ESAS - 2019/480 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; hizmet tespiti talebine ilişkindir. Davalı T8 'ne gerekçeli kararın Bulancak/GİRESUN adresine tebliğe çıkarıldığı, adres yetersizliğinden iade edildiği, bu kez aynı adrese tebligat kanunu 35. Maddesine göre tebligat yapıldığı görülmekle söz konusu tebliğ işlemi usulüne uygun yapılmadığı görülmektedir....
