DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Ankara İş Mahkemeleri olduğunu, davanın işveren-işçi ilişkisinden kaynaklanmadığından sendikal bir dava olduğunu, bu davalarda özel olarak iş mahkemelerinin görevli olduğunu, dava için genel yetki kurallarının gözönüne alınmasını, müvekkil sendikanın tüzel kişilik olduğunda bu davadan yetkisinin söz konusu olduğunu, mdavanın yetki yönünden reddini, davanın kötü niyetli olduğunu, usul ekonomisine aykırı olduğunu, davaya konu işlemin süre itibariyle uygulanıp bittiğini, görevden uzaklaştırmanın 5 ay (24/08/2017- 24/01/2018 tarihleri arasında) olduğunu, dava konusu hakkında karar verilecek bir işlem veya disiplin cezası bulunmadığı gibi tedbir kararı verilmesini gerektirecek şartların oluşmadığını, karar verilse dahi uygulanabilirliğinin bulunmadığını, davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, dava konusu işlemin...
Konuya dair bir başka güvence, bahsi geçen maddenin 5. fıkrasında öngörülmüş ve işçilerin sendikaya üye olmaları veya olmamaları sebebiyle iş sözleşmelerinin feshedilemeyeceği, yine yasaya uygun sendikal faaliyetler sebebiyle işten çıkarılamayacakları ya da farklı uygulamaya tabi tutulamayacakları hükme bağlanmıştır. İşverenin 2821 sayılı Kanun'un 31. maddesinin 3. ve 5. fıkralarına aykırı davranması halinde işçinin bir yıldan az olmamak üzere sendikal tazminata hak kazanacağı hususu da kanunda ifadesini bulmuştur. Dosya içeriğinden, 09.02.2011 tarihinden beri çalışan davacının iş sözleşmesinin, hizmet döküm cetveline göre 31.03.2011 tarihinde bildirimsiz olarak feshedildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacı, iş sözleşmesinin feshinden sonra olmak üzere, 01.04.2011 tarihinde Tek Gıda-İş Sendikasına üyelik için başvuruda bulunmuş ve 07.04.2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile de üyeliğe kabul edilmiştir....
Cumhurbaşkanlığı merkez teşkilatında, bağlı kurullarında ve Diyanet İşleri Başkanlığı, Savunma Sanayi Başkanlığı ile İletişim Başkanlığı hariç olmak üzere bağlı kuruluşlarında, Millî Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliğinde çalışan kamu görevlileri, b) Yüksek yargı organlarının başkan ve üyeleri, hâkimler, savcılar ve bu meslekten sayılanlar, c) Bakanlar, bakan yardımcıları, bu Kanun kapsamında bulunan kurum ve kuruluşların başkanları, genel müdürleri, daire başkanları ve bunların yardımcıları, yönetim kurulu üyeleri, merkez teşkilâtlarının denetim birimleri yöneticileri ve kurul başkanları, hukuk müşavirleri, bölge, il ve ilçe teşkilâtlarının en üst amirleri ile bunlara eşit veya daha üst düzeyde olan kamu görevlileri, (…)(3) belediye başkanları ve yardımcıları,(2)(3) d) Yükseköğretim Kurulu Başkan ve üyeleri ile Yükseköğretim Denetleme Kurulu Başkan ve üyeleri, üniversite ve yüksek teknoloji enstitüsü rektörleri, fakülte dekanları, enstitü ve yüksek okulların müdürleri ile bunların yardımcıları...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu Sendika Yönetim Kurulu kararları ile Sendika Disiplin Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun 12 ve 13 üncü maddeleri, Sendika Tüzüğü'nün 12, 28 ve 31 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/342 ESAS DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T3 Genel Merkezi'nin Ankara 7 Nolu Şube'ye Bağlı Türk Akreditasyon Kurumu işyerinin, Ankara 7 Nolu Şubeden alınarak Ankara 14 Nolu Şubeye bağlanmasına dair işleminin öncelikle ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması akabinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı Sendika Genel Merkezi Yönetim Kurulu´nun Türk Akreditasyon Kurumu´nun Ankara 7 Nolu şubeden ayrılmasına ve başka bir şubeye bağlanmasına yönelik bir kararı ve işleminin bulunmadığını, Genel Merkez Yönetim Kurulu´nun bu konuda yetkisinin bulunduğunu belirterek taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/342 ESAS DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T3 Genel Merkezi'nin Ankara 7 Nolu Şube'ye Bağlı Türk Akreditasyon Kurumu işyerinin, Ankara 7 Nolu Şubeden alınarak Ankara 14 Nolu Şubeye bağlanmasına dair işleminin öncelikle ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması akabinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı Sendika Genel Merkezi Yönetim Kurulu´nun Türk Akreditasyon Kurumu´nun Ankara 7 Nolu şubeden ayrılmasına ve başka bir şubeye bağlanmasına yönelik bir kararı ve işleminin bulunmadığını, Genel Merkez Yönetim Kurulu´nun bu konuda yetkisinin bulunduğunu belirterek taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 6356 sayılı Sendika ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 42 nci maddesi gereğince işçi sendikası, işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren tarafından yapılan yetki tespit başvuruları karşılanırken işverenler tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) yapılan işyerlerine ilişkin tescil ve işçi bildirimlerinin esas alındığını, Sendika yetki sistemine SGK kayıtlarından otomasyon sistemiyle yansıyan bilgiler doğrultusunda işlem yapıldığını, sisteme yansıyan bilgilere göre davacı işverene ait yetki tespiti için başvuran Sendika ile aynı işkolunda bulunan bir işyeri bulunduğunu ve bu bağlamda işyeri düzeyinde yetki tespit işlemi yapıldığını, işyerinde başvuru tarihi itibarıyla 107 işçi çalışmakta olup 58 işçinin yetki tespiti için başvuran Sendikaya üye olduğunu (%54,21) bu doğrultuda Sendikaya olumlu yetki tespiti verildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 2. Davalı Genel-......
Olağan genel kurul, kanunda ve daha kısa bir süre belirlenmesi şartıyla tüzükte öngörülen sürelerde düzenli olarak yapılmak zorunda olunan ve yapılması için herhangi bir sebebin ortaya çıkması gerekli olmayan genel kuruldur. Olağanüstü genel kurul ise ancak genel kurulun olağanüstü toplanmasını gerektirir nitelikte objektif ve ciddi sebeplerin bulunması halinde söz konusu olan istisnai nitelikteki genel kuruldur. 6356 sayılı Kanun'un 9. maddesinde, genel kurulun, sendika ve şubelerin zorunlu organlarından olduğu belirtilmiştir. Genel kurulun görev ve yetkileri, aynı Kanun'un 11. maddesinde düzenlenmiş olup, maddeye göre, sendika organlarının seçimi yetkisi de genel kuruldadır. Bu itibarla, sendikanın yönetim, denetim ve disiplin kurulu üyelerinin belirlendiği genel kurulların, demokratik esaslar doğrultusunda icra edilmesi, sendika içi demokrasinin gerçekleşmesi yönünden son derece önemlidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2020/908 ESAS - 2021/701 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı işveren cevap dilekçesinde özetle, tedbir talebinin reddi gerektiğini, yapılan harcamalarda usulsüzlük yapılmadığı yönündeki iddiaların soyut ve asılsız olduğunu, bazı harcama belgelerinin aynı tarih ve seri numaralı olduğu, bazı harcamalarda karar alınması gerekirken alınmadığını, harcama belgelerinin gerçek olup olmadığını iç denetim mekanizması eliyle olabileceğini, yapılan harcamalara ilişkin izahat istenmişse de cevap verilmediğini, şubeye tek araç tahsis edilmesine rağmen, aynı tarih ve aynı zaman diliminde birden fazla akaryakıt alındığını, bazı harcamalara ait fatura ve fişlerin genel merkeze ulaşmadığını, üyelere dağıtılmak üzere kitap faturaları bulunmasına rağmen, üyelere genel merkezden kitap gönderildiğini, 94.025,00.-TL avans ödemesi yapılmasına rağmen, sadece 45.778,83....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2020/908 ESAS - 2021/701 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı işveren cevap dilekçesinde özetle, tedbir talebinin reddi gerektiğini, yapılan harcamalarda usulsüzlük yapılmadığı yönündeki iddiaların soyut ve asılsız olduğunu, bazı harcama belgelerinin aynı tarih ve seri numaralı olduğu, bazı harcamalarda karar alınması gerekirken alınmadığını, harcama belgelerinin gerçek olup olmadığını iç denetim mekanizması eliyle olabileceğini, yapılan harcamalara ilişkin izahat istenmişse de cevap verilmediğini, şubeye tek araç tahsis edilmesine rağmen, aynı tarih ve aynı zaman diliminde birden fazla akaryakıt alındığını, bazı harcamalara ait fatura ve fişlerin genel merkeze ulaşmadığını, üyelere dağıtılmak üzere kitap faturaları bulunmasına rağmen, üyelere genel merkezden kitap gönderildiğini, 94.025,00.-TL avans ödemesi yapılmasına rağmen, sadece 45.778,83....
