Bu durum üzerine davalı idarede görev yapan davacı, 2020 yılının 8. ayından itibaren yapılan kesintiler nedeniyle, dayanışma aidatı adı altındaki kesintilere son verilerek, bu kesintilerin dayanağı sözleşme hükmünün iptali ve geriye doğru 60 gün içinde yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte iadesi için 30/12/2020 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunmuştur. Davalı idarenin 06/01/2021 tarih ve 832555 sayılı işlemiyle; 01/09/2019 tarih ve 30875 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 28/08/2019 tarih ve 2019/1 sayılı Kamu Görevlileri Hakem Kurulu Kararı'nın 4. Bölümündeki ''Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Mali ve Sosyal Haklar'' başlığı altında yer alan Sosyal Denge Tazminatı kısmının 2. maddesi ve dava konusu düzenleme uyarınca, sosyal denge ödemesinden memur taban aylığının %1,5'i karşılığı olarak her ay 36,26-TL sendika kesintisi yapılarak, yapılan kesintilerin yetkili sendikaya ödendiği, itirazların ilgili sendikaya yapılması gerektiği belirtilmiştir....

Tüzüğün Sendika Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri Başlıklı 18. Maddesinin 34. Fıkrasında "Tüzük ve yönetmelik hükümleri gereğince şube olağanüstü genel kurulunun toplantısına karar vermek" hükmünü, 34. Maddesi ise "... Şube yönetimi kurulu veya sendika denetleme kurulunun gerekli gördüğü hallerde veya üye veya genel kurul delegelerinin 1/5 inin objektif haklı ve somut gerekçeler içeren yazılı isteği üzerine şube genel kurulu olağanüstü olarak toplanır. Olağanüstü genel kurula çağrı sendika genel merkez yönetim kurulu veya şube yönetim kurulu tarafından yapılır..." hükmünü içerdiği gibi Şube Genel Kurul toplantısı içerikli 13. Maddesinin b fıkrasında da olağan üstü genel kurul bakımından "...tüzükte belirtilen hallerde sendika genel merkez yönetim kurulu veya şube yönetim kurulu kararı ile..."...

Ve Tic.Aş. ünvanını aldığı, müvekkilleri ... ve ...’ın babaları ve müvekkili ...’in eşi ...’in 20.10.2013 tarihinde, müvekkilleri ... ve ...’ın halaları ve ...’in kardeşi aynı zamanda hali hazırda yönetim kurulu üyeleri olan ...’in annesi ve ...’nin anneannesi ...’in ise 15.01.2014 tarihinde vefat ettiği, bu nedenle güncel pay sahipliği listesinde A ve B gurubu hisselerin belirlenerek Yönetim Kurulunun oluşturulması ve şirketin 3.kişilere karşı temsilinde imtiyaz tanıyacak şekilde ana sözleşmenin 13 ve 17.maddelerinde ki düzenlemeler çerçevesinde, davalı şirket yönetim kurulunun davalı şirket ortağı olan dört kişiden oluştuğu ve davalı şirket pay sahiplerinden oluşan yönetim kurulu üyelerinin iki tanesinin A gurubu pay sahipleri arasından, iki tanesinin de B gurubu hisse senedi sahipleri arasından seçildiği, aynı şekilde şirketin 3. kişilere karşı temsil ve ilzamında müşterek imza kuralı ile, 1 adet A gurubu yönetim kurulu üyesine, 1 adet de B gurubu yönetim kurulu üyesine imza yetkisi...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2019/682 ESAS - 2020/844 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İstanbul Anadolu 23. İş Mahkemesi'nin 2019/682 Esas ve 2020/844 Karar sayılı 12/11/2020 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....

Merkezi Hizmetleri AŞ'nin işçilerinin dikkate alınmadığını, Sendikanın yetki tespiti başvurusu yaptığı tarihte, e-Devlet kapısı üzerinden üye olan işçilerin üyelik başvurularının davalı Sendika tarafından alınacak yönetim kurulu kararı ile kabul edilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, başvuru tarihi itibarıyla geçerli üyeliklerin kontrol edilebilmesi için dosyaya yönetim kurulu kararlarının celbi gerektiğini, müvekkiline ait işyerindeki toplam işçi sayısının 30 olmadığını, sendika üye sayısının ise çok daha az olduğunu, başka sendikalara üye işçi olabileceğini, müvekkili işyerinde tespitin yapıldığı tarihten önceki dönemde işten çıkarılan ve işe alınan çok sayıda işçi olduğunu, bu işe giriş ve çıkışlarla ilgili yapılan bildirimlerin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) kayıtlarına zamanında yansımaması sebebiyle sayıların tespitinde maddi hataya düşülmüş olması ihtimali bulunduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 03.02.2021 tarihli ve...

Dosya içerisinde ki ----- kayıtlarının incelenmesi sonucu; davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin,------- tarihine kadar görevli oldukları, bu tarih itibari ile görev sürelerinin dolduğu anlaşılmıştır. Somut olayda son---- görev süresi sona erdiğinden, yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve şirket yönetim organlarının oluşturulması bakımından davalı ----- toplantısına çağırabilmesi için şirket ortağı olan davacılara yetki ve izin verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacılar vekili dava dilekçesinde -------- yapmak ve genel kurul toplantısı için gerekli tüm iş ve işlemleri yaparak alınan kararları tescil ettirmek hususunda görevli ve yetkili kılınmak üzere kayyum atanmasını talep etmiş ise de bu hususta ki tüm görev ve yetkiler davacılara verilmiş olduğundan ve bu durumda talep edilen konulara mahsus kayyum atanması gerekli ve yerinde olmadığından bu talebin reddine dair aşağıda ki şekilde karar verilmiştir....

Bu durum üzerine davalı idarede görev yapan davacı, dayanışma aidatı adı altındaki kesintilere son verilerek, bu kesintilerin dayanağı sözleşme hükmünün iptali ve geriye doğru 60 gün içinde yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte iadesi için 04/01/2021 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunmuştur. Davalı idarenin … tarih ve … sayılı işlemiyle; 01/09/2019 tarih ve 30875 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, … tarih ve … sayılı Kamu Görevlileri Hakem Kurulu Kararı'nın 4. Bölümündeki ''Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Mali ve Sosyal Haklar'' başlığı altında yer alan Sosyal Denge Tazminatı kısmının 2. maddesi ve dava konusu düzenleme uyarınca, sosyal denge ödemesinden memur taban aylığının %1,5'i karşılığı olarak her ay 36,26-TL sendika kesintisi yapılarak, yapılan kesintilerin yetkili sendikaya ödendiği, itirazların ilgili sendikaya yapılması gerektiğinden bahisle başvurunun reddi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır....

TTK.nun 412. maddesi uyarınca kayyum atanarak “ Yönetim Kurulu üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin tespiti “ gündemi ile davalı şirket Olağan Genel Kurulunun toplanmasına ve bu konuda çağrıya izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA KONUSU : İş (Sendika Üyeliğinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı sendika üyesi olduğunu, 21.09.2019 tarihinde Diyarbakır'da HDP İl Başkanlığı önünde evlat nöbeti tutan annelere ziyarete gittiğini, burada "Birleşik Kamu İş Sendikası içinde örgütlü Hepimizin Sendikası Grubu" adına basın açıklaması yaptığını, bunun üzerine de Merkez Disiplin Kurulu, Eğitim-İş Disiplin Yönetmeliğinin 22.maddesi uyarınca sürekli olarak üyelikten çıkarma cezası verilmesine karar verildiğini, müvekkilin üyeliğinin askıya alındığını, ayrıca Eğitim İş Merkezi Yönetim Kurulu 17.12.2019 tarihinde 938 sayılı karar ile Olağanüstü Genel Kurul Kararı aldığını, gündem bölümünde 7.madde müvekkilin de yer aldığı ihraç kararlarının da karara bağlanacağının belirtildiğini, netice olarak 20.01.2019 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile üyelikten " sürekli olarak çıkarılması" kararı verildiğini, müvekkil hakkında verilen kararın usule aykırı olduğunu, sendika üyesi...

Yukarıda belirtilen nedenlerle, başka birim ve görevlerde değerlendirilme imkanı da bulunmadığından yönetim kurulu kararı ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. ve 18. maddeleri gereğince yasal hak ve tazminatlarınız ödenmek suretiyle şirketimiz ile olan iş sözleşmeniz bugün tarihi itibariyle 31.07.2017 tarihinde sona erecektir...” açıklaması ile davacının iş akdi feshedilmiştir....