Maddesi gereği genel kurulu toplantıya çağrıya izin istemine ilişkindir. Şirkete ait sicil dosyasının incelenmesinde: ... tarihinde tescili yapılan ... tarihinde icra edilen 2015, 2016, 2017 yılları Olağan Genel Kurul tutanağına göre yönetim kurulu üyeliklerine 3 yıl süre ile ... ve ...'ın seçildikleri, ... tarih ... Karar sayılı Yönetim Kurulu Kararına göre yönetim kurulu başkanlığına ..., yönetim kurulu başkan vekilliğine ...'ın atandığı, şirketi yönetim kurulu başkanı ...'nın münferiden temsil ve ilzam edeceğinin belirtildiği görülmüştür. Yönetim kurulunun görev süresinin ... tarihinde sona erdiği görülmüştür. TTK 410/2 madde; "Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davaya konu Disiplin Kurulu kararında davacıların üyelikten ihraç edilmediğini, görevlerinden geçici olarak ihraç edildiklerini, davacıların Sendika Tüzüğü'ne aykırı fiil ve davranışlarının ayrıntıları ve belgeleriyle dava dosyalarında mevcut olduğunu, Disiplin Kurulu kararlarına esas olayların savcılıklara intikal ettirildiğini, ceza davalarının devam ettiğini, dava dosyalarında bulunan Sendika Disiplin Kurulunun dosyalarının usul ve esas açısından hukuka uygun olduğunu, davaya konu edilen Disiplin Kurulu kararlarının Sendika Tüzüğü'ne ve hakkaniyete uygun olarak alınmış bulunduğundan davaların bu nedenle de reddine karar verilmesi gerektiğini, Sendika Disiplin Kurulunun davacılar hakkında verdiği görevlerinden geçici ihraç kararlarının çok kısa bir süre içerisinde Tüzük gereğince Olağanüstü Genel Kurula sunulduğunu, Olağanüstü Genel Kurulun da usulüne uygun olarak toplandığını ve görevlerden kesin ihraca oy birliği ile karar verildiğini...
olarak Eylül 2019 tarihinde başladığı ve çok sayıda işçinin çalıştığı iş yerinde kısa sürede çok sayıda işçi Öz- İplik Sendikasına üye olmaya başladığı ve bu kapsamda da davacı müvekkilinin 24.09.2019 tarihinde Öz İplik İş Sendikasına üye olduğu ancak işveren yetkilileri davacı müvekkil ve arkadaşlarının sendikaya üye oldukları, sendikal faaliyetlerini öğrenmelerinin ardından sistematik bir şekilde sendikal örgütlenmeyi engellemek ve sendika üyelerini istifa ettirmek için ; geçmiş tarihlere ilişkin tutanaklar tutturma, sendika üyesi olmayan işçilere göre farklı ve ayrımcı bir tavır alma, iş yerinde psikolojik baskı uygulama, iş akitlerini feshetmeyle tehdit etme, sendika üyesi olmayan işçilerin sendika üyesi olmasını engellemek, üye olanların istifasını temin etme amacıyla işçilerle toplantılar organize etme, sendikal faaliyetlerin liderlerini tespit etme gibi çeşitli yol ve yöntemlere başvurulduğu; bu süreçte işveren tarafından sendika üyesi olan işçilerin iş sözleşmelerinin feshedileceği...
A.Ş. tarafından dosyaya sunulan ve davacı tarafça itiraz olunmayan 01.04.2013 ve 17.03.2011 tarihli yönetim kurulu karar tutanaklarına göre davacının, Belediye-İş sendikası yetkilileri ile yapılacak görüşmelerde, davalı şirketi temsile yetkili kılındığı, 17.12.2007 tarihli yönetim kurulu karar tutanağına göre ön muhasebe, personel işlemleri, kasa işlemler, resmi kurum ve kuruluşlarla olan yazışmalarda şirket adına imza yetkililerinden herhangi birisi ile birlikte vaz edeceği iki imza ile şirketi temsil ve ilzam etmeye, genel müdür olarak atanmasına karar verildiği, 25.04.2014 tarihli yönetim kurulu karar tutanağına göre 02.08.2014 tarihinde düzenlenen vekaletname ile davalı şirket adına temsilen vekil tayin edilen davacının, vekaletnamesinin iptaline karar verildiği, davalı ... A.Ş....
Davalı kooperatif vekili, dava konusu yönetim kurulu kararının kanuna uygun olduğunu, çekilen ihtarnamelerin yasal olup, davacının çıkarılma kararına süresi içinde itiraz etmediği için çıkarılma kararının kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 14.04.2010 tarihli duruşmada birleştirilmesine karar verilen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/205, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/847 ve 2004/887 Esas sayılı dosyalarının ayrılarak yeni bir esasa kaydedilmesine karar verilip, yargılamanın 16.07.2004 tarih 105 sayılı yönetim kurulu kararına ilişkin olan ... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/673 Esas KARAR NO : 2023/208 DAVA : Ticaret Sicil Müdürlüğünün Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ...sicil numarası ile ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı ... San. Ve Tic. A.Ş' nin yönetim kurulu üyesi olduğunu, ......
Tebliğ edilen karar yönetim kurulunca verilmiş ise ortak üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır. Üç aylık süre içinde genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen çıkarılma kararları kesinleşir." hükmüne yer verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/342 ESAS DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T3 Genel Merkezi'nin Ankara 7 Nolu Şube'ye Bağlı Türk Akreditasyon Kurumu işyerinin, Ankara 7 Nolu Şubeden alınarak Ankara 14 Nolu Şubeye bağlanmasına dair işleminin öncelikle ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması akabinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı Sendika Genel Merkezi Yönetim Kurulu´nun Türk Akreditasyon Kurumu´nun Ankara 7 Nolu şubeden ayrılmasına ve başka bir şubeye bağlanmasına yönelik bir kararı ve işleminin bulunmadığını, Genel Merkez Yönetim Kurulu´nun bu konuda yetkisinin bulunduğunu belirterek taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/342 ESAS DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T3 Genel Merkezi'nin Ankara 7 Nolu Şube'ye Bağlı Türk Akreditasyon Kurumu işyerinin, Ankara 7 Nolu Şubeden alınarak Ankara 14 Nolu Şubeye bağlanmasına dair işleminin öncelikle ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması akabinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı Sendika Genel Merkezi Yönetim Kurulu´nun Türk Akreditasyon Kurumu´nun Ankara 7 Nolu şubeden ayrılmasına ve başka bir şubeye bağlanmasına yönelik bir kararı ve işleminin bulunmadığını, Genel Merkez Yönetim Kurulu´nun bu konuda yetkisinin bulunduğunu belirterek taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir....
Savunma süresi, ilgiliye yazılı savunma hakkına ilişkin tebliğin yapıldığı tarihten itibaren on gündür." maddesinin yer aldığı, dosyada mevcut davaya konu Enerji Bir-Sen Genel Merkez Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın 01.08.2019 tarih MSK 34 XX 869/1575 sayılı Disiplin Kurulu Kararı başlıklı yazısında, davacıyla ilgili olarak "Sendika Disiplin Yönetmeliği'nin Madde 29- g bendi gereğince 1 (bir) yıl boyunca "Yöneticilik Görevinden Geçici Uzaklaştırma" cezası ile cezalandırılmış bulunmaktasınız" denildiği, aynı kararda itiraz merciinin Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu olduğu ve itiraz süresinin belirtildiği, ancak mahkememizce yukarıda anılan sendika tüzüğü gereği "Yöneticilik Görevinden Geçici Uzaklaştırma" disiplin cezasının Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu tarafından verilebileceğinin tespit edildiği, yine söz konusu ceza ile ilgili Enerji Bir-Sen Sendika Disiplin Yönetmeliği'nin 12....
