İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2021/142 Esas - 2021/481 Karar DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Lastik İş sendikası Sakarya Şubesinin 09.05.2021- 10.05.2021 tarihlerinde yapılan Delege seçiminin tüzük hükümleri, seçme ve seçilme haklarının eşit olarak kullanılmasının engellendiğini, seçimlerde eşitlik ilkesinin göz ardı edildiğinden bahisle yapılan seçimlerin iptaline ve seçimin yeniden yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının davalı sendikada şubesinde profesyonel olarak görev yaparken aynı and.....üyeliği görevlerinde profesyonel olarak görev yaptığını, şubede görevini yürütürken sendikanın genel yönetim kurulu tarafından 10/03/2010 tarihinde tedbirli olarak ve kesin ihraç istemli olarak görevden alındığını ve sendika disiplin kuruluna sevk edildiğini, yönetim kurulunun da sürekli olarak görevine son verilmesine karar verdiğini, müvekkili tarafından görevinden alınması kararının iptaline ilişkin açmış olduğu davayı kazandığını ve kesinleştiğini, bu kesinleşme üzerine...
Dosya kapsamı ve davalı tarafça sunulan yönetim kurulu kararı ile toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı sendika şubesine dava dilekçesinin tebliğ edildiği, sendika şubesinin davaya cevap vermediği, sendika şube başkanının aynı zamanda T2 yönetim kurulunun genel sekreteri olup şube genel kurulu ile ilgili tüm hususların yönetim kurulunda tartışılarak davanın kabulü sonucuna varıldığını belgeleyen yönetim kurulu kararında imzasının bulunduğu ve davanın açıldığı tarihten itibaren davadan ve sendika yönetiminde bu konuda yapılan görüşmelerden haberi olduğu anlaşıldığından dahili davalı sendika genel sekreteri ve aynı zamanda Ankara Şube Başkanı olan Doğan Alıç' ın yokluğunda yargılama yapıldığı, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği yönündeki itirazları yerinde görülmeyerek bu konudaki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARINA İTİRAZ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 10. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07/10/2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Şüphelilerden ...’ın ... sendikasında genel başkan, ...,... ve ...’in de yönetim kurulu üyeleri oldukları sırada mali yolsuzluklar yaptıkları; ..., ...’in ise, denetim kurulu üyesi olarak üzerlerine düşen görevi yapmadıkları, sendika çalışanı olan diğer şüphelilerin de suça iştirak ettikleri iddiasıyla başlatılan soruşturma sırasında, bir kısım şüphelilerin savunmalarında, 12.09.2014 tarih ve 223 sayılı sendika yönetim kurulu kararıyla ..., ... ve ...’ta bulunan tesislere yatak, baza ve mefruşat ürünlerinin alınacağının kararlaştırıldığını, ancak bazı durumlarda kararın yazılmasının unutulması üzerine şikayetçi de dahil olmak üzere herkesin bilgisi dahilinde sonradan ekleme yapılabileceğini belirtmeleri ve kararların salt çoğunlukla alınabilmesi ile 23.01.2014 tarihinde yönetim kurulunca alınan karar gereğince, sendika genel başkanı ...’ın, şikayetçi ..., şüpheliler ..., ..., ...’den herhangi birisiyle birlikte temsile yetkili kılınması nedeniyle şikayetçinin yokluğunda...
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ... ...’ın beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Asıl borçlu ...’ın kooperatif yönetim kurulu üyeliğinden istifasına ve yönetim kurulu üyeliğine ... ’ın seçilmesine ilişkin karar Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 09 Temmuz 2009 tarihli ve 7350 sayılı nüshasında yayınlanmış olup, birinci haciz ihbarnamesine itiraz tarihinde yönetim kurulu üyeliğinin üçüncü şahıslara karşı devam etmesi ve itiraz tarihine göre kooperatifin asıl borçlu Hüsnü Yeşiltaş’a karşı üçüncü şahıs sayılamayacağının anlaşılması karşısında, fiilde suçun yasal unsurları oluşmadığının kabulünün gerekmesi nedeniyle, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar...
Asliye Ceza Mahkemesinin daha önce verdiği kesinleştiği ileri sürülen kararın da ortadan kalktığı ve hükümsüz hale geldiği, daha önceki karar uyarınca sendika tarafından tesis edilen davacının görevden alınması işleminin dayanaksız kaldığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davalı Türkiye Haber -İş Sendikası tarafından 07.03.2012 Tarih 2012/1323-38 sayılı yazısı ile tesis edilen davacı ... ...'in sendika yönetim kurulu (genel mali sekreter) görevinden alınma işleminin iptali ile davalı sendikadaki yönetim kurulu asıl (genel mali sekreter) üyeliği görevine iadesine karar verilmiştir. F-TEMYİZ: Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı, davalı temyiz başvurusunda bulunmuştur. G-GEREKÇE: I-Dosya kapsamı : Dosya içeriğinden davacının 02-03 Temmuz 2011 tarihlerinde icra edilen sendika genel merkez genel kurulunda genel mali sekreter olarak seçildiği, daha sonra ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/853-2011/31 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/07/2015 gününde verilen dilekçe ile Basın İlan Kurumu kararına itiraz edilmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; itirazın kabulüne dair verilen 13/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle. kararın niteliğine göre duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ... Yönetim Kurulu'nun kararına itiraza ilişkindir. Mahkemece, itirazın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş, duruşma istemi reddedilmiştir. Davacı, ...'...
Olağan Genel Kurul Toplantısında merkez yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, sendika yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği 20/09/2013 tarihine kadar genel mali sekreter olarak görev yaptığını belirterek, davalının bu sıfatıyla görev yaptığı döneme ilişkin uhdesinde bulunduğu tespit edilen usulsüz ve yersiz harcamalar, kasa açığı ve üzerinde görünen yöneticilik avansı toplamından oluşan alacağın davalıdan tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı sendika, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu kapsamında faaliyet göstermektedir....
Sendika yöneticisine emeği karşılığı düzenli olarak dönemsel ödeme yapılması, çalışmasının kuruma bildirilmesi ve ücret bordrosu düzenlenmesi iş ilişkisinin varlığını göstermez. Ücret, vekalet sözleşmesinin zorunlu unsuru değildir. Buradan hareketle sendikalarda profesyonel sendika yöneticisi ve amatör sendika yöneticisi olmak üzere iki tip yöneticinin söz konusu olduğunu söylemek gerekir. Sendika yöneticilerine verilecek ücretler ile sağlanacak diğer menfaatleri belirleme yetkisi münhasıran genel kuruldadır. Somut olayda tüzüğün 80. maddesine göre bu belirlemenin bütçeye göre yapılacağı ifade edilmiştir....
