Bu itibarla, delege seçimlerinin iptaline dair mahkeme kararı yönünden temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-İnceleme konusu davada, ikinci olarak sendika genel yönetim kurulu kararıyla gerçekleştirilen tüzük ve seçim yönetmeliği değişikliklerinin iptali talep edilmiştir. Somut olayda, sendika genel merkez yönetim kurulu kararıyla, tüzüğün 27. maddesine “Şube Yönetim Kurulu, genel kurulu toplamazsa Genel Merkez yönetim kurulunun görevlendireceği yönetim kurulu üyesi genel kurulu toplar” cümlesi eklenmiştir. Ayrıca sendika seçim yönetmeliğine ilişkin de, eski yönetmeliğin dördüncü maddesi herhangi bir değişiklik yapılmaksızın üçüncü madde olarak düzenlenmiş, eski yönetmeliğin üçüncü maddesi ise yeni dördüncü madde olarak düzenlenmekle beraber bu maddede somut değişiklikler yapılmıştır....
Dava sendika genel merkez yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
Suçları: … Sendikası ile Toplu İş Sözleşmesi yapmak suretiyle bu sözleşmeden doğan fark adı altında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 146 ncı maddesine aykırı ödeme yapmak. Suç Tarihi:4.2.1994. İl Yönetim Kurulu Kararı:Sanıklar … ve …'un TCK'nun 240 ıncı maddesi uyarınca lüzumu muhakemelerine, diğer sanıkların meni muhakemelerine. Karara İtiraz Eden:Sanık … İncelenme Nedeni:İtiraz üzerine ve yasa gereği kendiliğinden....
Ayrıca 6356 sayılı STİSK'nın 80/1, TMK'nın 83. maddesine göre, sendika yönetim kurulu kararlarının iptali için 1 ve 3 aylık hak düşürücü sürelerin mevcut olduğu, somut olayda da davalı sendika yönetim kurulu tarafından alınan olağanüstü genel kurul yapılmasına ilişkin 27/07/2020 tarihli yönetim kurulu kararının iptali için anılan sürelerde dava açılmadığı ve bu şekilde yönetim kurulu kararının hukuken yürürlükte olduğu, buna göre de dava konusu edilen olağanüstü genel kurulun iptaline yönelik davanın da reddi gerektiği anlaşılmıştır. ...” gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. B....
Sendika tüzüğünün 20. maddesinin 41. bendinde düzenlenen “Sendika ve Şube yönetim kurulu üyelerinden aylıksız izine ayrılma talepleri olanlar hakkında karar vermek” hususu sendika yönetim kurulunun görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Yine sendika “Şubeler Yönetmeliği”nin 12. maddesine göre de “Sendika yönetim kurulunun gerekli gördüğü hallerde şube yönetim kurullarından bir yönetim kurulu üyesi aylıksız izinli sayılır.” Dosya içeriğinden, davacının S.... şube başkanı olarak görev yaptığı, dava konusu 27.05.2014 tarih ve 2504 sayılı merkez yönetim kurulu kararı ile davacının ücretsiz izninin sonlandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, sendika merkez yönetim kurulunun 02.01.2013 tarih ve 1990 sayılı kararı ile en az 1000 üyeden aidatı kesilen şubelerdeki şube başkanlarının ücretsiz izne ayrılmasına karar verildiği ve davacının da bu kapsamda ücretsiz izne ayrıldığı anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : 2019/218E.- 2019/259K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının yargılamanın iadesine yönelik talebinin yersiz olduğunu savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde istinaf istemi esastan reddedilmiştir. Davacı tarafın temyizi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 04.06.2020 gün ve 2020/1410- 5690 E.K. Sayılı ilamı ile davacının istinaf isteminin süresinde yapılmaması sebebiyle istinaf isteminin usulden reddi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Dairemizce usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyulmuştur. ilk derece mahkemesi kararı vekili olmayan davacı asile 25/06/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir....
Merkez Şubesi sekreterliği görevinin amatör kadroya düşürüldüğünü; Sendika yönetim kurulunun bu işleminin iptali için 11.02.2016 tarihinde ... 1....
Davacı tarafça yetki tespitine konu işyerlerinin tek bir işyeri sayılması gerektiği, davalı Sendika ile yapılacak sözleşmenin işletme değil işyeri toplu iş sözleşmesi olduğu, davalı Sendikanın yetkili olup olmadığının buna göre belirlenmesi gerektiği yönünden tespite itiraz edilmiştir. 6356 sayılı Kanun’un yukarıda bahsi geçen hükümlerine göre işletme düzeyinde tespitin yapılması için “aynı işkolunda kurulu”, “birden çok işyerinin bağımsız işyerleri olması” gereklidir....
Davacı tarafça yetki tespitine konu işyerlerinin tek bir işyeri sayılması gerektiği, davalı Sendika ile yapılacak sözleşmenin işletme değil işyeri toplu iş sözleşmesi olduğu, davalı Sendikanın yetkili olup olmadığının buna göre belirlenmesi gerektiği yönünden tespite itiraz edilmiştir. 6356 sayılı Kanun’un yukarıda bahsi geçen hükümlerine göre işletme düzeyinde tespitin yapılması için “aynı işkolunda kurulu”, “birden çok işyerinin bağımsız işyerleri olması” gereklidir....
PROFESYONEL SENDİKACILIK YAPAN DAVACININ ŞUBE BAŞKANLIĞINDAN ALINMA İŞLEMİNİN İPTALİ VE GÖREVİ NEDENİ İLE ÖDENMESİ GEREKEN HAKLARIN TAHSİLİBORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 396TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 512 "İçtihat Metni"A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının davalı sendikada şubesinde profesyonel olarak görev yaparken aynı anda Sendika Genel Yönetim Kurulu üyeliği görevlerinde profesyonel olarak görev yaptığını, şubede görevini yürütürken sendikanın genel yönetim kurulu tarafından 10/03/2010 tarihinde tedbirli olarak ve kesin ihraç istemli olarak görevden alındığını ve sendika disiplin kuruluna sevk edildiğini, yönetim kurulunun da sürekli olarak görevine son verilmesine karar verdiğini, müvekkili tarafından görevinden alınması kararının iptaline ilişkin açmış olduğu davayı kazandığını ve kesinleştiğini, bu kesinleşme üzerine müvekkilinin sendika tüzüğünden doğan haklarının ödenmesini talep ettiğini, ancak olumsuz cevap verildiğini belirterek fazlaya...
