Mahkemece davalı işveren tarafından eşit işlem borcuna aykırı davranılmadığı, davacının açtığı işe iade davasındaki gerekçe ile eldeki dava gerekçesinin farklı olduğu, davacının protokol içeriğinden faydalandığı, taraf sendika üyesi işçiler ile diğer sendika üyesi işçiler arasında eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle sendikal tazminat talep edilmesinde hukuki yarar olmadığı, davalı işverenin sendikalaşmaya karşı olan eylemi nedeniyle işe iade davasında yasal bir yaptırıma maruz kaldığı, işe iade davasının açıldığı tarihten önce bu davaya dayanak yapılan olayların gerçekleştiği, ancak işe iade davasında bu olayların o davada dayanak gösterilmeyerek sonradan bu davanın açılmasının hakkaniyete uygun olmadığı, ayrıca iş sözleşmesi sona erdikten sonra doğrudan sendikal tazminat talep hakkının olmayacağı, işçinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun iş güvencesine ilişkin hükümlerinden yararlanması gerektiği, davacının işe iade davası açarak bu hükümlerden yararlandığı, dava şartının oluşmadığı...
Mahkemece davalı işveren tarafından eşit işlem borcuna aykırı davranılmadığı, davacının açtığı işe iade davasındaki gerekçe ile eldeki dava gerekçesinin farklı olduğu, davacının protokol içeriğinden faydalandığı, taraf sendika üyesi işçiler ile diğer sendika üyesi işçiler arasında eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle sendikal tazminat talep edilmesinde hukuki yarar olmadığı, davalı işverenin sendikalaşmaya karşı olan eylemi nedeniyle işe iade davasında yasal bir yaptırıma maruz kaldığı, işe iade davasının açıldığı tarihten önce bu davaya dayanak yapılan olayların gerçekleştiği, ancak işe iade davasında bu olayların o davada dayanak gösterilmeyerek sonradan bu davanın açılmasının hakkaniyete uygun olmadığı, ayrıca iş sözleşmesi sona erdikten sonra doğrudan sendikal tazminat talep hakkının olmayacağı, işçinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun iş güvencesine ilişkin hükümlerinden yararlanması gerektiği, davacının işe iade davası açarak bu hükümlerden yararlandığı, dava şartının oluşmadığı...
Mahkemece davalı işveren tarafından eşit işlem borcuna aykırı davranılmadığı, davacının açtığı işe iade davasındaki gerekçe ile eldeki dava gerekçesinin farklı olduğu, davacının protokol içeriğinden faydalandığı, taraf sendika üyesi işçiler ile diğer sendika üyesi işçiler arasında eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle sendikal tazminat talep edilmesinde hukuki yarar olmadığı, davalı işverenin sendikalaşmaya karşı olan eylemi nedeniyle işe iade davasında yasal bir yaptırıma maruz kaldığı, işe iade davasının açıldığı tarihten önce bu davaya dayanak yapılan olayların gerçekleştiği, ancak işe iade davasında bu olayların o davada dayanak gösterilmeyerek sonradan bu davanın açılmasının hakkaniyete uygun olmadığı, ayrıca iş sözleşmesi sona erdikten sonra doğrudan sendikal tazminat talep hakkının olmayacağı, işçinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun iş güvencesine ilişkin hükümlerinden yararlanması gerektiği, davacının işe iade davası açarak bu hükümlerden yararlandığı, dava şartının oluşmadığı...
Mahkemece davalı işveren tarafından eşit işlem borcuna aykırı davranılmadığı, davacının açtığı işe iade davasındaki gerekçe ile eldeki dava gerekçesinin farklı olduğu, davacının protokol içeriğinden faydalandığı, taraf sendika üyesi işçiler ile diğer sendika üyesi işçiler arasında eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle sendikal tazminat talep edilmesinde hukuki yarar olmadığı, davalı işverenin sendikalaşmaya karşı olan eylemi nedeniyle işe iade davasında yasal bir yaptırıma maruz kaldığı, işe iade davasının açıldığı tarihten önce bu davaya dayanak yapılan olayların gerçekleştiği, ancak işe iade davasında bu olayların o davada dayanak gösterilmeyerek sonradan bu davanın açılmasının hakkaniyete uygun olmadığı, ayrıca iş sözleşmesi sona erdikten sonra doğrudan sendikal tazminat talep hakkının olmayacağı, işçinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun iş güvencesine ilişkin hükümlerinden yararlanması gerektiği, davacının işe iade davası açarak bu hükümlerden yararlandığı, dava şartının oluşmadığı...
Mahkemece davalı işveren tarafından eşit işlem borcuna aykırı davranılmadığı, davacının açtığı işe iade davasındaki gerekçe ile eldeki dava gerekçesinin farklı olduğu, davacının protokol içeriğinden faydalandığı, taraf sendika üyesi işçiler ile diğer sendika üyesi işçiler arasında eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle sendikal tazminat talep edilmesinde hukuki yarar olmadığı, davalı işverenin sendikalaşmaya karşı olan eylemi nedeniyle işe iade davasında yasal bir yaptırıma maruz kaldığı, işe iade davasının açıldığı tarihten önce bu davaya dayanak yapılan olayların gerçekleştiği, ancak işe iade davasında bu olayların o davada dayanak gösterilmeyerek sonradan bu davanın açılmasının hakkaniyete uygun olmadığı, ayrıca iş sözleşmesi sona erdikten sonra doğrudan sendikal tazminat talep hakkının olmayacağı, işçinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun iş güvencesine ilişkin hükümlerinden yararlanması gerektiği, davacının işe iade davası açarak bu hükümlerden yararlandığı, dava şartının oluşmadığı...
İşyerinde uygulanmış olan toplu iş sözleşmesinin 13. maddesin de “Sendika Baştemsilcisi ve temsilcileri ile sendika ana tüzüğü ve sözleşme uyarınca işyerinde kurulan kurulların üyeleri işten çıkartılamaz, işleri ve işyerleri değiştirilemez ve herhangi bir nedenle farklı bir işleme tabi tutulamazlar. İşverenin bu hükme aykırı hareket etmesi halinde, ilgili işçiye 24 aylık brüt ücreti tutarında net tazminat ödenir. Hüküm, işten çıkarma şeklinde ihlal edilmiş ve işçi işe iade kararı almış ise, boşta geçen süreye ait ücreti ve diğer haklarının yanı sıra bunların 2 katı tutarında tazminatta işçiye ayrıca ödenir. Yasalardan, hizmet akitlerinden ve toplu sözleşmelerden doğan bütün haklar saklıdır.” düzenlemesi vardır. Davacı işçi iş güvencesi kapsamında olup, iş sözleşmesinin feshi üzerine feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesi yönünde dava açmış , davanın kabulüne karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir....
Maddesi gereğince feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine, işe başlatılmaması şartına bağlı olmaksızın tazminat miktarının 646 sayılı Sendikalar ve Toplu İş sözleşmesinin 25....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A A) DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin iş akinin geçerli bir sebep olmadan feshedildiğini, feshin işyeri gereklerine dayandırıldığını, işletmesel kararla yapılan fesihlerde feshin son çare olmasına uygun yapılması gerektiğini, müvekkilinin iş sözleşmesinin feshedilmesinin sebebinin sendika üyesi olması ve sendikal faaliyetlerde bulunması olduğunu, müvekkilinin iş sözleşmesinin sendika üyesi olması ve sendikal faaliyetlerde bulunması sebebiyle geçerli neden olmaksızın feshedilmesi nedeniyle fesih işleminin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine, 6356 sayılı Kanun 24. maddesi gereği fesih tarihi ile kararın kesinleşme tarihi arasındaki ücret ve diğer haklarının ödenmesi işe başlatılmaması halinde iş ilişkisinin devam ettiği kabul edilerek ücret ve diğer haklarının sendika temsilciliği süresince ödenmeye devam edilmesi 6356 sayılı Kanun 25. madde...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2021 NUMARASI : 2020/317E - 2021/498K DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin davalı T3 Şehir Tiyatrolarında, tiyatro oyuncusu olarak 19.08.2011 tarihinden 01.04.2020 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, bu duruma göre davacının hizmet süresinin yaklaşık 10 yıl olduğunu, son aylık ücretinin 2.282,62 TL olduğunu, işverenin 01.04.2020 tarihli fesih yazısında 4857 sayılı iş kanunun 19.maddesi ile 25/2 maddesi fıkrası uyarınca tazminatsız şekilde iş akdinin haksız şekilde fesh ederek sona erdiğini, davacının iş akdi geçerli ve haklı bir nedene dayandırılarak fesh edilmediğini, davacının davalı işyerinde 19.08.2011 tarihinde tiyatro oyuncusu olarak işe başladığını ve iş...
İstinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlık dikkate alınmak sureti ile yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; Dava; davacı işçinin iş akdinin haklı bir neden olmaksızın, sendika üyesi olmasından kaynaklı sonlandırıldığı iddiasıyla açılan işe iade, boşta geçen sürelere ilişkin ücret alacağı ve sendikal tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, feshin haklı/geçerli nedene dayanmadığı kabulüyle davacının işe iadesine, boşta geçen süre alacağı ile işe başlatmama tazminatına hükmedilmiş, feshin sendikal sebeple yapılmadığı kabul edilmiştir. Sendikalar Kanununun 25. maddesinin üçüncü fıkrasına göre; "İşveren sendikaya üye olan işçilerle sendika üyesi olmayan veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında... çalışmaya son verme bakımından herhangi bir ayrım yapamaz." Yani işveren, işçinin iş akdini sendika üyesi olması veya olmaması ya da sendika üyeliğinden çekilmesinden dolayı feshedemez....
