İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19.12.2018 NUMARASI : 2018/501 2018/616 DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.04.2013 tarihinden bu yana aralıksız olarak davalı yanında çalışmasının iş akdinin fesih tarihi olan 20.08.2018 tarihine kadar sürekli ve sorunsuz bir şekilde devam ettirdiğini, iş akdinin feshinin usulüne uygun şekilde olmadığını, iş yerinde 30'dan fazla işçi çalıştığını, feshin geçersiz olduğunu, feshin son çare olması gerektiği ilkesine uyulmadığını belirterek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, süresinde işe başlatılmaması halinde 4 aydan 8 aya kadar ücreti tutarında tazminatın ve kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süreler için 4 aylık ücret ve tüm haklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Davalı işveren davacının yaptığı işe ihtiyaç kalmadığını ve feshin son çare olması ilkesine uygun davrandığını ispatlayamadığından mahkemece ve bölge adliye mahkemesince işe iade kararı verilmesi ve feshin sendikal nedene dayandığı iddiasının davacı işçi tarafından ispat edilemediği anlaşıldığından sendikal tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru ise de davacının 11/04/2011 -06.12.2016 tarihleri arasında davalı iş yerinde montaj operatörü olarak çalıştığı ve fesih tarihinde sendika temsilcisi olmadığı da gözetildiğinde, davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesi gerekmiştir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/720 E.- 2020/120 K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/01/2012 tarihinde saha araştırma görevlisi olarak GFK Turkey A.Ş'de çalışmaya başladığını, 23/10/2019 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, 23/10/2019 tarihinde performans yetersizliği nedeniyle iş akdinin haksız yere feshedildiğini, davacının sendikaya üye olması nedeniyle iş akdinin fesh edildiğini beyan ederekdavacının işe iadesini ve sendikal tazminat alacağını talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/720 E.- 2020/120 K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/01/2012 tarihinde saha araştırma görevlisi olarak GFK Turkey A.Ş'de çalışmaya başladığını, 23/10/2019 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, 23/10/2019 tarihinde performans yetersizliği nedeniyle iş akdinin haksız yere feshedildiğini, davacının sendikaya üye olması nedeniyle iş akdinin fesh edildiğini beyan ederekdavacının işe iadesini ve sendikal tazminat alacağını talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2018/226 ESAS - 2020/112 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade KARAR : DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin performans yetersizliği gerekçe gösterilerek geçersiz olarak feshedildiğini, feshin sendikal nedene dayandığını beyanla feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile belirli süreli iş sözleşmesi yapıldığını, sürenin bitimi ile sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğini, davacının iş güvencesinden yararlanamayacağını, feshin sendikal nedenle olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, iş akdinin sendikal nedenle yapıldığının tespiti ile işe iade ve yasal sonuçlarına hükmetmiştir....

İş Sözleşmesi Kanununun 25/4, 5 fıkraları uyarınca davacının işe iade kararı uyarınca işverene başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın davacının 1 yıllık ücreti tutarından az olmamak üzere sendikal tazminat ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/85 ESAS - 2023/30 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 27/05/2009 tarihinde iplik operatörü olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin 17/02/2022 tarihinde HAK-İŞ / ÖZ İPLİK İŞ sendikasına üye olduğunu, işverenin iş yerinde sendikalaşma istemediğini, bu nedenle müvekkili ve arkadaşlarını sendikaya üye olmamaları konusunda baskı yaparak tehdit ettiğini, müvekkilinin iş akdinin haklı bir neden olmaksızın sendika üyesi olmasından kaynaklı sonlandırıldığını belirterek müvekkilinin işe iadesi ile boşta geçen sürelere ilişkin ücret alacağı, işe başlatmama tazminatı ve feshin sendikal nedene dayanması nedeniyle 1 yıllık ücreti tutarından az olmamak üzere sendikal tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/83 ESAS - 2023/31 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 02/09/2016 tarihinde üretim bölümünde çalışmaya başladığını, müvekkilinin 20/02/2022 tarihinde HAK-İŞ / ÖZ İPLİK İŞ sendikasına üye olduğunu, işverenin iş yerinde sendikalaşma istemediğini, bu nedenle müvekkili ve arkadaşlarını sendikaya üye olmamaları konusunda baskı yaparak tehdit ettiğini, müvekkilinin iş akdinin haklı bir neden olmaksızın sendika üyesi olmasından kaynaklı sonlandırıldığını belirterek müvekkilinin işe iadesi ile boşta geçen sürelere ilişkin ücret alacağı, işe başlatmama tazminatı ve feshin sendikal nedene dayanması nedeniyle 1 yıllık ücreti tutarından az olmamak üzere sendikal tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/82 ESAS - 2023/32 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 05/04/2017 tarihinde dokumacı olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin 21/11/2017 tarihinde HAK-İŞ / ÖZ İPLİK İŞ sendikasına üye olduğunu, işverenin iş yerinde sendikalaşma istemediğini, bu nedenle müvekkili ve arkadaşlarını sendikaya üye olmamaları konusunda baskı yaparak tehdit ettiğini, müvekkilinin iş akdinin haklı bir neden olmaksızın sendika üyesi olmasından kaynaklı sonlandırıldığını belirterek müvekkilinin işe iadesi ile boşta geçen sürelere ilişkin ücret alacağı, işe başlatmama tazminatı ve feshin sendikal nedene dayanması nedeniyle 1 yıllık ücreti tutarından az olmamak üzere sendikal tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....

eşit işlem borcuna aykırılık iddiasında bulunmuş olsa da her ücretsiz izne çıkarılma durumunun bu yönde irdelenmesi doğru olmadığını, yasal düzenlemeye uygun olarak yıllık izinlerinin kullandırılmak suretiyle iş akışı ve covid-19 önlemleri alınmaya çalışıldığını, davacının iş iade istiminde samimi olmadığını, işe iadenin mali sonuçlarından yararlanmayı amaçladığını, davacının ayrıca sendikal tazminat ve diğer alacaklarına ilişkin görülmekte olan derdest davası bulunduğunu, davacının bu davasında haksız olmasına rağmen ayrıca işe iade davası açmasının samimi olmadığını gösterdiğini, davacı işçinin müvekkil şirkete karşı haksız talep ve beyanları ile açmış olduğu davaya rağmen üstüne işe iade isteminde bulunması samimi olmadığını, işe iade davasının şartlarının gerçekleşmediğini, somut olay nezdinde de iş akdinin müvekkili şirket tarafından feshedilme sebepleri dikkate alındığında davacının işe iade davası açamayacağı net bir şekilde görüldüğünü, ilk derece mahkemesince sendikal tazminat...