İlk derece mahkemesi kararının özeti : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' 1- Davanın KABULÜ ile davalı tarafından yapılan feshin GEÇERSİZLİĞİNE, davacının davalı iş yerindeki İŞE İADESİNE, 2- 6356 sayılı Yasanın 25/5 fıkrası uyarınca davacının işe başlatılması veya başlatılmaması şartına bağlı olmaksızın tazminat tutarının işçinin 1 yıllık brüt ücreti olan 24.354,00 TL olarak belirlenmesine, 3- Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok 4 aylık ücret ve diğer hakları toplamının brüt 9.434,04 TL olarak davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, 4- Sendika temsilciliğinden kaynaklanan talebin reddine,, '' karar verilmiştir. İleri sürülen istinaf sebepleri: Yerel mahkeme kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

ama sonrasında işten çıkarma tehdidine dayanamayarak 2015 yılı nisan ayı ortasında sendika temsilciliğinden istifa etmek zorunda kaldığını, buna rağmen müvekkiline emekliliğine kadar çalışabileceği sözü veren işverence temsilcilikten istifa ettirildikten hemen iki hafta sonra işten çıkarıldığını, dolayısıyla feshin tek nedeninin müvekkilinin sendika da ki görevi olduğunu iddia ederek, müvekkilinin iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine, 6356 Sayılı Sendikalar Ve Toplu Sözleşme Kanunu’ nun 24. maddesinin 1 ve 3. bentleri gereğince boşta geçen sürelere ait temsilcilik süresini aşmamak kaydıyla fesih tarihi ile kararın kesinleşme tarihi arasında ki ücret ve diğer haklarının davalıdan da alınarak verilmesine; fesih sendikal nedene dayandığından 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu kapsamında feshin 6356 Sayılı Kanunu’ nun 25. maddesinin 5. bendi uyarınca davacının başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın müvekkiline...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2017 NUMARASI : 2016/758 ESAS - 2017/369 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim Ayşegül Memiş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı işyerinde 26/08/2013- 16/11/2016 tarihleri arasında RTG vinç operatörü olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin performans düşüklüğü gerekçesi ile feshedildiğini, ancak işbu fesih gerekçesinin doğru olmadığını, müvekkilinin performansının birçok vinç operatöründen daha iyi bir durumda olduğunu, fesih tarihine kadar bu konuyla ilgili herhangi bir uyarı yapılmadığını ve tutanak tutulmadığını, kendisinden savunma alınmadığını, davacının iş akdinin sendika üyesi olması ve iş yerinde diğer işçileri de sendika üyesi olmaları...

Genel Müdürlüğü'ne bağlı Halkalı Ihlamurevleri mağazasına iş;, eri sendika temsilcisi olarak atandığını ve durumun 13.06.2008 tarih ve 2008/151 saydı yazı A- Je Çalışma Bakanlığı İstanbul Bölge Müdürlüğü'ne bildirildiğini, İstanbul 4 notu şubenin i 03 2015 tarihli toplantısında davacı işçinin işyeri sendika temsilciliği görevine son vermenin günöcnıe alındığını ve temsilcilikten alınması kararırım alındığını, durumun aynı gün 17.02.20 <6 tarihli yazılarla işyerine ve Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Çalışma İl Müdürlüğü’ne duyurulduğunu, alman yönetim kurulu kararından anlaşılacağı üzere davacı işçinin işyeri sendika temsilciliğinden beklenen görev ve sorumluluklara aykırı davranışları nedeniyle görevinden alındığını, davalı sendika ile davacı işçinin çalıştığı Migros T....

Kararın kesinleşmesinden itibaren altı iş günü içinde temsilcinin işe başvurması şartıyla, altı iş günü içinde işe başlatılmaması hâlinde, iş ilişkisinin devam ettiği kabul edilerek ücreti ve diğer hakları temsilcilik süresince ödenmeye devam edilir....

İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesi'nce özetle; ''Davacının 17/06/2016- 07/11/2019 tarihleri arasında davalı bünyesinde çalıştığı, davalı şirketin Enez Belediye Başkanlığı'na ait olduğu, bu hususun imzalanan toplu iş sözleşmesinden anlaşıldığı, davacıya yapılan maaşa ek ödemelerin ücret bordrosuna yansıtıldığı, feshe geçerli nedenle yapıldığının işveren tarafından ispatlanamadığı, davacının üyesi bulunduğu sendikanın işyerinde yetkili sendika olduğu ve davacının sendika temsilcisi olduğu, sendika temsilciliğinin usulünce 10/04/2019 tarihli yazı ile işverene bildirildiği, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalması üzerine süresi içinde işe iade davasının ikame edildiği anlaşılmıştır. Dava sendika temsilcisinin iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ve işe iade davasıdır. 6356 sayılı Kanun'un 24....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2017 NUMARASI : 2015/512E - 2017/252K DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/05/2005 tarihinden itibaren davalı işyerinde kurye araç okuyucu olarak çalıştığını, 15 günde bir değişen vardiyalı sistemde aylık 1.200,00 TL ücretle çalıştığını, davacının 17.01.2015 tarihinde TÜMTİS sendikasına üye olduğunu, aynı işyerinde çalışan Ersun Köylü ile sendika üyeliğinin öğrenildiğini, müdürler tarafından baskılar yapıldığını, işi yavaşlatma , sendikalı işçilerin isimlerini vermesinin istendiğini, bu nedenle savunmasının alındığını, davalı şirketin bölge müdürüne durumu anlattığını, bunun ardından istif göçmiesi nedeniyle savunmasının alındığını, istifin yarısına kadar...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2018/448 ESAS 2019/393 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin haksız ve geçersiz nedenlerle feshedildiğini beyan ederek iş akdinin feshinin geçersizliği ile işe iadesini, boşta geçen süre ücretleri ile işe başlatılmaması halinde işe başlatmama tazminatının belirlenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sosyal medya paylaşımlarının eleştiri boyutunu geçen nitelikte olduğu, bu paylaşımların bankanın imajı ve saygınlığını zedelediği, işçiye duyulan güven ilişkisinin bozulduğu, bu sebeple feshin haklı nedenlerle yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2019 NUMARASI : 2018/336 ESAS - 2019/20 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesi kararı Dairemizin 2017/2652 esas 2017/2924 karar sayılı kararı ile sendikal tazminat yönünden eksik inceleme ve araştırma sebebiyle HMK 353/1- a-6 maddesi kapsamında kaldırılarak mahkemesine iade edilmiş, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiş ve davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılarak incelenmekle: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin 17/05/2005 tarihinden itibaren davalı işyerinde kurye araç okuyucu olarak çalıştığını, 15 günde bir değişen vardiyalı sistemde aylık 1.200,00 TL ücretle çalıştığını, davacının 17.01.2015 tarihinde TÜMTİS sendikasına üye olduğunu, aynı işyerinde çalışan Ersun Köylü ile sendika üyeliğinin öğrenildiğini...

DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat ) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartlarının mevcut olmadığını, mazeretsiz devamsızlık nedeniyle feshin haklı nedene dayandığını savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili, davacının 13- 14- 15- 16- 17/06/2016 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmediğini, 17/06/2017 tarihli ihtarı almasına rağmen davacının hiç bir açıklama ve beyanda bulunmadığını, haklı nedenle iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının defalarca kez ücretsiz izne ayrıldığını, işini sürekli savsakladığının dosya kapsamındaki tutanaklarla belli olduğunu, tüm usullerin yerine getirilerek iş sözleşmesinin feshedildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek yasal süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur....