İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2017 NUMARASI : 2017/304 ESAS, 2017/200 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : BAKIRKÖY 5. İŞ MAHKEMESİ'nin 13/09/2017 Tarih, 2017/304 Esas, 2017/200 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla , dosya ve ekleri incelendi....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Sendika Merkez Disiplin Kurulunca verilen kararın hukuka uygun olduğunu, davacının üye olduğu Elbistan Afşin Şubesinin 10....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : DİSİPLİN KURULU TARAFINDAN ALINAN KARARIN İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 20. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin halen Eğitim-Sen ... Şubesi üyesi olduğunu, aynı zamanda ......
Maddesi ve Yargıtay kararları uyarınca, 4 yılın bitmesine 6 ay kalana kadar Olağan Genel Kurulu yapılamayacağının düzenlendiğini, davalı sendika tarafından, bu durum davacıya yazılı ve sözlü olarak bildirilmesine rağmen, yasaya ve anatüzüğe aykırı şekilde işlem yapıldığını, Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu ile koşul olan mutabakat ve delege belirleme işlemi gerçekleştirmeden Şube yönetim kurulu tarafından karar alınması mümkün olmadığını, Sendika Genel Merkezi son Olağan Genel Kurulu 02.10.2016 tarihinde yapıldığını ve Eskişehir Şubesi de son Olağan Genel Kurulu 27.12.2016 tarihinde yapıldığını, bu durumda, Sendika Genel Merkezinin yeni yapılacak Olağan Genel Kurulundan önce Eskişehir Şubesinin Olağan Genel Kurulu yapılmış bulunmaktadır.Eskişehir Şubesi Olağan Genel Kurulunu, Genel Merkez Olağan Genel Kurulunun 2 ay değil çok öncesinden tamamlamış bulunduğunu, Eskişehir Şube yönetim kurulu başkanı olan T1 tarafından yukarıda yapılan işlemlerin sendika ana tüzüğünün 30. Ve 42....
Savunma süresi, ilgiliye yazılı savunma hakkına ilişkin tebliğin yapıldığı tarihten itibaren on gündür." maddesinin yer aldığı, dosyada mevcut davaya konu Enerji Bir-Sen Genel Merkez Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın 01.08.2019 tarih MSK 34 XX 869/1575 sayılı Disiplin Kurulu Kararı başlıklı yazısında, davacıyla ilgili olarak "Sendika Disiplin Yönetmeliği'nin Madde 29- g bendi gereğince 1 (bir) yıl boyunca "Yöneticilik Görevinden Geçici Uzaklaştırma" cezası ile cezalandırılmış bulunmaktasınız" denildiği, aynı kararda itiraz merciinin Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu olduğu ve itiraz süresinin belirtildiği, ancak mahkememizce yukarıda anılan sendika tüzüğü gereği "Yöneticilik Görevinden Geçici Uzaklaştırma" disiplin cezasının Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu tarafından verilebileceğinin tespit edildiği, yine söz konusu ceza ile ilgili Enerji Bir-Sen Sendika Disiplin Yönetmeliği'nin 12....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : DİSİPLİN CEZASININ İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
İlk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından, sendika merkez disiplin kurulunun 07.12.2019 tarihli kararı ile disiplin yönetmeliğinin 22. Maddesi uyarınca sürekli olarak üyelikten çıkarma cezasının verilmesine karar verildiğini ve üyeliğinin askıya alındığını, disiplin cezasına dayanak yapılan disiplin kurulu yönetmeliğinin hiçbir zaman genel kurul onayına sunulmadığından bunun geçerli olmadığını, disiplin işlemine dayanak işlemin batıl olduğu şeklinde istinaf talebinde bulunulmuştur. Dava, davacının sendika merkez disiplin kurulu tarafından tedbirli olarak üyelikten çıkarılması istemiyle sendika merkez genel kuruluna sevk kararının iptaline ilişkindir....
GEREKÇE Dava ; davacıya verilen disiplin cezalarının iptali talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 4857 Sayılı İş Kanunu ve 6356 Sayılı sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu, Sendika Tüzüğü ve Yönetmelik hükümleridir. Davacının davalı sendikanın İstanbul 2 nolu şube başkanı olduğu, davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda 18/05/2016 tarih, 17- 18- 19- 20- 21 sayılı Disiplin Kurulu Kararlarıyla davacıya kınama cezası verilerek görevden uzakaştırma kararı verildiği, davacı tarafından yapılan itiraz üzerine 24/06/2016 tarih, 121 sayılı kararla itirazın reddine karar verildiği, davanın 26/07/2016 tarihinde açılmakla süresinde olduğu, davacıya isnat edilen eylemler ile ilgili Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği yine davacı hakkında Sendika tarafından verilen ilk genel kurula kadar görevden uzaklaştırılmasına dair 17/05/2016 tarihli 114 sayılı kararın Ankara 1....
bir işyerine naklini yapmak istediğini, gerek 6536 sayılı Kanun'da gerekse de davalı Sendikanın "Merkez Genel Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri" başlıklı Ana Tüzüğü'nde görüleceği üzere, davacı gibi yönetici pozisyonunda olan birinin yöneticilik görevinden el çektirilmesi adı altında bir yetkinin Sendika Disiplin Kuruluna veya Sendika Yönetim Kuruluna verilmediğini, el çektirme denilen işlemin ihraç niteliğinde olduğunu, 6356 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesinin dördüncü fıkrası gereği bu konuda sadece Sendika Genel Kurulunun ... yetkili olduğunu, davacının yazılı savunmasının alınmadığını, hakkında devam ettirilen disiplin soruşturması sürecinden, Disiplin Kurulu kararının tebliği ile haberdar olduğunu ... sürerek Sendika Genel Yönetim Kurulunun, Genel Merkez Disiplin Kurulunun 14.07.2021 tarihli yazısına istinaden davacı hakkında vermiş olduğu ...-......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 10.10.2023 tarihli ve 2023/24 Esas, 2023/786 Karar sayılı kararı ile; üyeliğin askıya alınmasına dair tedbir kararının, Yönetmek'in "Disiplin Cezaları" başlıklı 18 inci maddesinin (c) bendinde uygun olarak alındığı, davacı tarafından gerçekleştirilen eyleminin suç teşkil eden bir fiil olup olmadığının ceza yargılamasında değerlendirileceği; ancak aynı eylemin disiplin yönünden değerlendirilmesinin davalı Sendika Genel Kurulunca yapılacağı, tedbir niteliğindeki bu kararın yerindeliğinin denetimi sırasında ceza davasında verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesine gerek bulunmadığı, davalı Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulunun davacı hakkında alınan 09.12.2022 tarihli ve 88 sayılı kararının tedbir amaçlı ve Genel Kurulda karar alınıncaya kadar askıya alınmasını içeren bir tedbir kararı olduğu, üyelikten kesin olarak çıkarılma talebinin Genel Kurula sunulduğunun kararda belirtildiği, kararın ceza mahiyetinde olmadığı gerekçesiyle davanın...
