İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I 25.10.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/1-b maddesi gereğince işveren tarafından toplu iş sözleşmesi veya işyeri düzenlemeleri uyarınca işçiye verilen disiplin cezalarının iptali için açılan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Aynı Kanun'un geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında da İlk Derece Mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararların karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabi olduğu hususu düzenlenmiştir. Belirtilen düzenlemeler uyarınca İlk Derece Mahkemelerinden 25.10.2017 tarihinden sonra verilen disiplin cezasının iptali davalarındaki kararlar hakkında bölge adliye mahkemesi kararları kesindir, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz....
İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I 25.10.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/1-b maddesi gereğince işveren tarafından toplu iş sözleşmesi veya işyeri düzenlemeleri uyarınca işçiye verilen disiplin cezalarının iptali için açılan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Aynı Kanun'un geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında da İlk Derece Mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararların karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabi olduğu hususu düzenlenmiştir. Belirtilen düzenlemeler uyarınca İlk Derece Mahkemelerinden 25.10.2017 tarihinden sonra verilen disiplin cezasının iptali davalarındaki kararlar hakkında Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesindir, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz....
yolunda teklifler getirildiği, bunun üzerine disiplin amiri tarafından, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/1/(C-ı) maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme (sözleşme ücretinden kesme) cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, PTT Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun 10/10/2011 tarihli toplantısında ise, davacıya verilen aylıktan kesme cezasının, davacının zimmet suçundan yargılandığı davada ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, disiplin kurulu kararının toplu iş sözleşmesi hükümlerine aykırılığının tespiti ve iptali ile üye işçiden kesilen ücretin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.11.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
fakat infaz edilmemiş disiplin cezalarının kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine dair Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından verilen karara karşı yaptığı şikayetin reddi yerine, hükümlü ...’nın talebi ile ilgisi olmayan başka bir hükümlüye ait olduğu anlaşılan, “Hükümlü İzmir Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığı 05.08.2016 tarih, 2016/515 sayılı kararı ile verilen 3 ay süre ile haberleşme veya iletişim araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama disiplin cezasının zamanaşımı nedeniyle silinme şartlarının oluştuğunun tespitine” dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu sebeplerle yerinde görülmüştür....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından özetle, davacıya verilen cezanın ilgili mevzuata uygun olduğu, davacının disiplin suçuna konu fiili işlediğinin sabit olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....
Hüküm süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacılar vekili, asıl davada, davalı sendika merkez yönetim kurulunun 10.09.2012 tarihli kararı ile İstanbul Anadolu Yakası Şubesi olağanüstü genel kurulunun 29.09.2012 tarihinde toplanmasına karar verildiğini, olağanüstü genel kurul kararının dayanaksız, yersiz, haksız, sendikayı zarara uğratan nitelikte olduğunu, bu kararın iptali gerektiğini, olağan genel kurul seçimini kaybedenlerin olağanüstü genel kurul talep ettiğini, sendika genel merkezinin şubeye karşı sindirme ve yıldırma politikaları uyguladığını, şube yönetimini araçsız ve personelsiz bırakarak cezalandırdığını, merkez disiplin kurulu aracılığı ile şube yönetimine baskı uygulandığını ve olağanüstü genel kurula zemin hazırlanmaya çalışıldığını, olağanüstü genel kurul için...
Mahkemece, davacılara verilen disiplin cezalarının hatalı olduğunun karar yerinde belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden hüküm kurulması isabetli olmamıştır.", gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, Dairemizin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda davacı hakkında verilen disiplin cezalarının şekil şartları ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu açıklanarak, "İş Yeri Disiplin Kurulu'nun 10.02.2020 tarihli kararı ile davacı T1 hakkında "Konu 24" ile verilen üç(3) gün yevmiye kesme disiplin cezasının ve yer değişikliği disiplin cezasının HUKUKA AYKIRI OLDUĞUNUN TESPİTİNE", şeklinde karar verilmiştir....
Mahkemece, davacılara verilen disiplin cezalarının hatalı olduğunun karar yerinde belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden hüküm kurulması isabetli olmamıştır.", gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, Dairemizin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda davacı hakkında verilen disiplin cezalarının şekil şartları ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu açıklanarak, "İş Yeri Disiplin Kurulu'nun 10.02.2020 tarihli kararı ile davacı T1 hakkında "Konu 24" ile verilen üç(3) gün yevmiye kesme disiplin cezasının ve yer değişikliği disiplin cezasının HUKUKA AYKIRI OLDUĞUNUN TESPİTİNE", şeklinde karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : İŞÇİYE VERİLEN DİSİPLİN CEZASININ İPTALİ ... 25.10.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/1-b maddesi gereğince işveren tarafından Toplu İş Sözleşmesi veya işyeri düzenlemeleri uyarınca işçiye verilen disiplin cezalarının iptali için açılan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Aynı Kanun'un geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında da İlk Derece Mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararların karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabi olduğu hususu düzenlenmiştir. Belirtilen düzenlemeler uyarınca İlk Derece Mahkemelerinden 25.10.2017 tarihinden sonra verilen işveren tarafından Toplu İş Sözleşmesi veya işyeri düzenlemeleri uyarınca işçiye verilen disiplin cezalarının iptali için açılan davalarda verilen kararlar hakkında Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesindir, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz....
